Дело № 1-402/2023
59RS0011-01-2023-002932-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Березники 28 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,
при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..... судимого:
- 02.06.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 07.11.2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами отбыто 16.06.2023 года;
- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2021 года (вступившим в законную силу 16.06.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
До 09 час. 30 мин. 21.05.2023 года, ФИО1, находясь ....., употребил спиртосодержащий напиток. После этого, до 09 час. 30 мин. 21.05.2023 года, ..... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. 21.05.2023 года управлял транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №. передвигаясь на нем по проезжим частям улиц муниципального образования «.....» ..... от ..... до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта.
21.05.2023 года, в 10 час. 09 мин., ..... в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARАС-0451 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,51 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.
Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснении ФИО1, данном им 21.05.2023 года (л.д. 15), его последующих показаниях в качестве подозреваемого, в которых он признал факт совершения им преступления, подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, в том числе указал на маршрут его следования на автомобиле, что было использовано органами дознания при формулировании обвинения.
Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано после выявления сотрудниками полиции факта противоправного поведения ФИО1, после его задержания, в процессе проведения проверки.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 59), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.46,62), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что к настоящему времени ФИО1 отбыты все виды наказаний по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, как более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, считая, что при его назначении цели наказания не будут достигнуты, так и для назначения более строгого вида наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, то есть наказание, не являющееся наиболее строгим в санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 42,43).
В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6039 рублей 80 копеек – оплата труда адвоката Паршакова А.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.63).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6039 рублей 80 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.М. Борисоглебский
Копия верна. Судья.