Дело № 2а-7263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. идное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7263/2023 по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, начальнику Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 О.В., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7, начальнику Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 О.В., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области.

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по делу № с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт». На основании определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и направлении в ООО «Филберт» постановления о замене стороны. Получено отделом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на данное заявление в ООО «Филберт» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 посредством ЕПГУ в ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП было подано очередное заявление № (№-Х от ДД.ММ.ГГГГ) о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и направлении в ООО «Филберт» постановления о замене стороны. На данное заявление в ООО «Филберт» от судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП по Московской области Ленинского РОСП поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которым сообщено, что заявление № (№-Х от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Однако при подаче заявления была приложена доверенность представителя ООО «Филберт» ФИО8, что подтверждается скрином с сайта Госуслуг. При рассмотрении заявления№ (№-Х от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных требований. С доводами указанного уведомления ООО «Филберт» не согласен, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Московской области Ленинское РОСП по средством ЕПГУ была подана жалоба № № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по факту неисполнения требований взыскателя ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. На данную жалобу в ООО «Филберт» от начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП ФИО24. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которым сообщено, что жалоба № № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть рассмотрена так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Однако при подаче жалобы была приложена доверенность представителя ООО «Филберт» ФИО8, что подтверждается скрином с сайта Госуслуг. При рассмотрении жалобы № № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) начальником отделения-старшим судебным приставом ГУФССП по Московской области ФИО2 О.В. не было вынесено постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных требований. На основании изложенного просит суд:

Признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП ФИО25., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, по факту рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП ФИО26. рассмотреть жалобу № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенные к жалобе документы в рамках ч. 1 ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и направить процессуальные документы, вынесенные по факту рассмотрения жалобы правопреемнику ООО «Филберт».

Административный истец ООО «Филберт» в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что в ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи установлено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт» ФИО9 через портал Госуслуги обратилась от имени ООО «Филберт» с заявлением о заменен стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением: определение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на представление интересов Общества не представлена. Так же в отсутствие доверенности на представителя была направлена жалоба на не рассмотрение заявления о заменен стороны взыскателя.

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 г. N 475.

Административным истцом при направлении ходатайства о замене стороны исполнительного производства, и жалобы по не рассмотрению заявления, не были подтверждены полномочия ФИО8 как представителя заявителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обосновано направлены соответствующие уведомления с указанием причин отказа в рассмотрении обращения и жалобы по существу, в связи с чем административными ответчиками незаконного бездействия не допущено.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 и 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, начальнику Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 О.В., ГУ ФССП по Московской области: признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП ФИО27., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, по факту рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ);

обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП ФИО28. рассмотреть жалобу № (№-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенные к жалобе документы в рамках ч. 1 ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и направить процессуальные документы, вынесенные по факту рассмотрения жалобы правопреемнику ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.