Решение по делу № 2-340/2025 от 29.01.2025 - о признании задолженности по оплате электрической энергии отсутствующей, признании действий по введению ограничения отключения подачи электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа.

Дело № 2-340/2025

59RS0007-01-2024-008029-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании задолженности по оплате электрической энергии отсутствующей, признании действий по введению ограничения отключения подачи электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику, ПАО «Пермэнергосбыт», с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 02.09.2024 л.д. 63):

- признать задолженность истцов перед ответчиком по оплате электроэнергии по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отсутствующей;

- признать действия ответчика по введению отключения подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ потребителю по лицевому счету № по адресу <адрес> – незаконными;

- обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии потребителю по лицевому счету № по адресу <адрес>;

- взыскать с ответчика незаконное обогащение в виде переплаты за электрическую энергию в размере 2 515,44 руб. (из них за ДД.ММ.ГГГГ в размере 329,19 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 867,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 318,45 руб.);

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ПАО «Пермэнергосбыт» по факту прекращения подачи электроэнергии в указанную квартиру признаны незаконными, на ПАО «Пермэнергосбыт» возложенная обязанность возобновить подачу электроэнергии. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность истцов перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Между тем, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к оплате указана 89 679,77 руб., из которых 5 880 руб. возмещение затрат на отключение электроэнергии, 50 897,59 руб. – задолженность по электроэнергии, 31 243,33 руб. – пени, 67,76 руб. – оплата электроэнергии по ОДН. С указанной суммой задолженности истцы не согласны, все ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Елькина, 7» ответчиком направлен реестр планируемых отключений, где была указан квартира №. Таким образом, при отсутствии у истцов задолженности перед ответчиком, действия ответчика, направленные на отключение ДД.ММ.ГГГГ истцам электроэнергии являются незаконными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов также была отключена от получения коммунальной услуги 5 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика, выражающиеся в запугивании потребителей тем, что их квартиру без законных на то оснований отключат от подачи электроэнергии, начисление несуществующей задолженности потребителю, незаконное начисление пени, действия по незаконному отключению квартиры от подачи электроэнергии, наносит истцам моральный вред.

Представители истцов в судебном заседании требования иска, с учетом уточненного искового заявления, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

В ранее представленном отзыве представитель ответчика указала, что в ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО2 Собственниками указанного помещения являются ФИО2 (1/3 доли ) и ФИО1 (2/3 доли). Договор энергоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу отсутствует. Для учета потребленной электрической энергии в жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен прибор учета электрической энергии №. Согласно сведениям ресурсоснабжающей организации, в жилом помещении проживает 1 человек. Количество проживающих отражено в акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имелась задолженность в размере 52 872,40 руб., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На текущий период времени задолженность по лицевому счету составляет 48 513,11 руб. (уменьшение размера задолженности связано со списанием дебиторской задолженности прошлых лет в связи с истечением срока исковой давности). Таким образом, факт наличия переплаты по лицевому счету не подтвержден. Относительно доводов ответчика по факту отключения от коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы не указывают период, когда жилое помещение якобы находилось без электроснабжения. Коммунальная услуга предоставляется, проведению работ по отключению электроэнергии активно препятствуют проживающие в квартире, которые осуществляют самовольный срыв пломб. На факт предоставления коммунальной услуги указывают показания индивидуального прибора учета, передаваемые потребителями ежемесячно. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено самовольное подключение помимо приора учета (от стояка без вводного автомата). Электроснабжение в квартире имеется, потребителем самовольно изменена схема подключения электрической энергии в квартире. Относительно требования о взыскания морального вреда указано, что в исковом заявлении соответствующее обоснование отсутствует, а именно факты и периоды отсутствия электроснабжения истцами не подтверждены, не указано, кто именно проживает в квартире и пользуется коммунальной услугой.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> (ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности).

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ПАО «Пермэнергосбыт» по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру истцов. Решением суда установлен факт отсутствия задолженности на момент прекращения подачи электрической энергии, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Пермэнергосбыт» без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции также указал, что учитывая, что наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, доказательства обратного ответчиком не представлены, правовые основания для проведения процедуры отключения истцом от коммунальной услуги электроснабжения отсутствовали.

В предъявленной ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая оплате истцами, указана ответчиком в размере 89 679 руб. 77 коп., из которых 5 880 руб. – возмещение затрат на отключение электроэнергии, 50 897 руб. 59 коп. - - оплата за электроэнергию, 31 243 руб. 33 коп. – пени, 67 руб. 76 коп. – за электроэнергию на ОДН.

Согласно справке ТСЖ «Елькина 7» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось отключение электрической энергии квартиры №, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила №354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 119 Правил, Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как ранее установлено вступившими в законную силу судебными актами наличие у истцов суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Истцами в материалы дела представлены расчет суммы начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцами учтены показания приборов учета электрической энергии, действующие тарифы по оплате электроэнергии и суммы произведенных оплат (л.д. 136-139), представлены квитанции об оплате электроэнергии (л.д. 18-39), согласно которым сумма задолженности у истцом перед ответчиком на 06.2024 года отсутствовала. Согласно расчетам истцов сумма переплаты за электрическую энергию составляет 2 515 руб. 44 коп. (их низ за ДД.ММ.ГГГГ – 329 руб. 19 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 8667 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 318 руб. 45 коп.).

Данные расчеты ответчиком мотивировано не оспорены, доказательства в опровержение исходных данных расчета не представлены.

При этом согласно представленному ответчику акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95) ответчиком учитывается сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 395 руб. 77 коп., сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 091 руб. 44 коп., что противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ было произведено с нарушением требований ст. 546 ГК РФ, пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поскольку наличие задолженности ответчиком на момент прекращения поставки энергоресурса не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что каких-либо уведомлений об ограничении либо о приостановлении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью ответчиком не направлялось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцами доказательствами, сведениями ТСЖ «Елькина 7».

Требования истцов о признании задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету № за жилое помещение – квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, признании действий ПАО «Пермская энергосбытовая компания» по введению отключения подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за жилое помещение – квартиры <адрес> незаконными подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца – ФИО2 подлежит взысканию сумма переплаты поставленной электрической энергии в размере 2 515 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой ответчиком мотивировано также не оспорен. Требований о зачете встречных обязательств истцом перед ответчиком последним не заявлялись, доказательства наличия суммы задолженности по оплате электрической энергии на момент рассмотрения спора, превышающей сумму переплаты, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 10 000 руб. в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, по 5 000 руб. штрафа, а также в пользу истца – ФИО2 1 257 руб. 72 коп. штрафа за неисполнение требований потребителя о возврате суммы переплаты.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии потребителю по лицевому счету № по адресу <адрес>, поскольку на момент рассмотрения спора по существу поставка электроэнергии возобновлена, что также подтверждалось истцами при обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по отключению поставки электроэнергии (л.д.70).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) по оплате электрической энергии по лицевому счету № за жилое помещение – квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Признать действия ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) по введению отключения подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за жилое помещение – квартиры <адрес> незаконными.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму переплаты поставленной электрической энергии в размере 2 515 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 257 руб. 72 коп. штрафа.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. суммы штрафа.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. суммы штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.