Резолютивная часть оглашена 22 января 2025 г.
Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2025 г.
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2025 в суд поступило постановление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении 30.09.2025 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина И.М. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поддержала.
ИП ФИО2 в суд не явилась, уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ИП ФИО2 ФИО5 представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки 30.09.2025, решение о проведении проверки от 30.09.2025 до сведения последней не доводилось и не могло быть доведено, поскольку ФИО2 находилась за пределами Российской Федерации с 20.08.2025 по 19.10.2025. Проверка проведена в отсутствие привлекаемого лица, что ограничило права индивидуального предпринимателя и лишило ее возможности эффективно отстаивать свои интересы в ходе проверки.
В судебном заседании специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» ФИО7 суду пояснила, что нарушения, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место быть. Полагала необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьей 6.6 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На основании п. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
В ходе проверки должностными лицами органов прокуратуры и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в период времени с 10 до 12 час. 30.09.2025 деятельности ИП ФИО2 в кафе «<адрес>», расположенном <адрес>», по адресу: <адрес>, обязанной соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушение требований Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (п. 2.1, 2.5, 2.8, 3.5.2, 2.9, 2.19, 3.2, 2.23, 3.10, 4.6, 2.16, 2.18, 3.4, 2.21, 2.22) допустило нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно:
ИП ФИО2 не проводит производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССP – Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания (нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/***-20).
Не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала (нарушение п. 2.5 СанПиН 2.3/***-20).
Ассортимент блюд не утвержден руководителем, отсутствуют технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные индивидуальным предпринимателем (нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/***-20).
На раздаче в витрине без холода осуществляется хранение сырых мясных полуфабрикатов «люля-кебаб» на шампуре (2 шт.), что не соответствует п. 3.5.2 СанПиН 2.3/***-20, регламентирующего, что для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается размещение на раздаче для реализации холодных блюд, кондитерских изделий и напитков вне охлаждаемой витрины (холодильного оборудования).
В нарушение п.п. 2.9, 2.19, 3.2 СанПиН 2.3/***-20 разделочный инвентарь и инвентарь для уборки производственных помещений не промаркирован.
В кафе отмечается антисанитария, которая выражается в наличии мух (нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/***-20), грязной посуды, столовых приборов, оборудования, мебели (п.п. 3.10, 4.6, 2.16, 2.18 СанПиН 2.3/***-20), работе повара без одноразовых перчаток при приготовлении блюд (п. 3.4 СанПиН 2.3/***-20), отсутствии журнала ежедневного осмотра работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи (п. 2.22 СанПиН 2.3/***-20).
Работники осуществляют деятельность без личных медицинских книжек, что не соответствует п. 2.21 СанПиН 2.3/***-20.
При этом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности кафе после проведения проверки не применялась.
Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения не отрицалась, что подтверждается ее письменными пояснениями в материалах дела, а также постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, решением о проведении проверки от 30.09.2025, информацией о проведении санитарно-эпидемиологического обследования.
При таких данных, суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Доводы защитника привлекаемого лица о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по делу Информации Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 01.10.2025 ... о проведении санитарно-эпидемиологического обследования, постановления прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.12.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Из дела следует, что решение о проведении проверки от 30.09.2025 ..., принятое прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ, получено ФИО2, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
При этом, суд, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П о том, что «мотивированное решение подлежит доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки», не находит оснований согласиться с доводами защитника о нарушении порядка проведения проверки надзорным органом.
Указание защитника на то, что подпись ФИО2 о получении решения о проведении проверки от 30.09.2025 выполнена в неизвестный период времени без указания даты, со ссылкой на то, что с 20.08.2025 по 19.10.2025 индивидуальный предприниматель находилась за пределами Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку сам факт проставления подписи, являющейся сознательным волеизъявлением лица, исключает возможность утверждать об отсутствии уведомления. В противном случае у данного лица не возникло бы ни правовых оснований, ни практической необходимости совершать данный юридически значимый акт. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подпись служит исчерпывающим и безусловным доказательством тому, что решение о проведении проверки было доведено до сведения ФИО2. Закон исходит из презумпции осознанности действий дееспособного гражданина. ФИО2 лично зафиксировала факт получения решения, что само по себе не ставит под сомнение факт того, что решение о предстоящей проверке доведено до ее сведения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Проверка 30.09.2025 была проведена в присутствии лица, представившегося руководителем кафе и супругом ФИО2, которым работникам прокуратуры и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» был обеспечен беспрепятственный доступ во все помещения и зоны кафе, в том числе производственные, складские, служебные, технические, а также к технологическому оборудованию, инвентарю, сырью, полуфабрикатам и т.п. Из пояснений специалиста ФИО7 следует, что деятельностью кафе, в том числе персонала, в момент проверки руководил супруг ФИО2, наличие у него соответствующих полномочий действовать в интересах и от имени ФИО2 явствовало из обстановки, оснований сомневаться в его полномочиях у проверяющих не имелось.
При таком положении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.
При привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.6 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не пропущен.
Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые, незначительный период времени осуществления предпринимательской деятельности кафе (дата государственной регистрации в качестве ИП - с января 2025 по дату проверки - 30.09.2025). Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется.
Санкция ст. 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, фактических обстоятельств установленных по настоящему делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что временный запрет деятельности кафе до рассмотрения дела судом, не применялся, суд считает необходимым применить к ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.29.9 ст. 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
№
Наименование реквизита
Значение реквизита
1
УИН ФССП России
32...
2
Наименование получателя
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО4 (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ФИО3 ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО4 Л/С <***>)
3
ИНН получателя
0326023490
4
КПП получателя
032601001
5
ОКТМО получателя
81701000
6
Счет получателя
03...
7
Корреспондентский счет банка получателя
40...
8
КБК
32...
9
Наименование банка получателя
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО4 <адрес>
10
БИК банка получателя
018142016
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ об уплате штрафа необходимо представить по адресу: <...> ЗБ каб. 202.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-20