УИД 61RS0033-01-2022-000798-72

№ 2а-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 24 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Балановой Е.Н., действующей на основании ордера № от 21.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.А., отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.А., отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обосновании административный истец указала следующие.

25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.А. на основании исполнительного листа № от 14.12.2011 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 13.12.2011 года, было возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 09.11.2022 года, после поступления на портал Госуслуг постановления судебного пристава от 07.11.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением Зернограсдкого районного суда Ростовской области от 28.11.2011 года взыскана денежная сумма в размере 207 169.94 рублей солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк», на основании которого судом были выданы исполнительные листы № от 28.11.2011 года в отношении должника ФИО2 и № от 28.11.2011 года в отношении должника ФИО1. На основании исполнительного листа № от 28.11.2011 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от 14.11.2012 года. 17.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № от 14.11.2012 года было окончено. С момента вынесения указанного постановления от 17.07.2013 года никаких сведений о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 28.11.2011 не поступало. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа № от 28.11.2011 с 2013 не прерывался, в связи с чем такой срок истек и восстановлению не подлежит. Однако, 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области Колот Т.М. на основании исполнительного листа № от 14.12.2011 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу 13.12.2011 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Несмотря на незаконно вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства постановлением от 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. были продолжены незаконные действия, выразившиеся в вынесении постановления от 06.04.2023 о взыскании с меня исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2022, в размере 14 501.89 рублей и постановления от 20.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец просил: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области Колот Т.М. от 06.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 24.10.2022 года и взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 14 501,89 рублей; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области Колот Т.М. от 20.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 221 490,50 рублей, из которых сумма взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 206 988,61 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 14 501,89 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять её интересы адвоката Баланову Е.Н. которая в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик, представители отделения службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.А. на основании исполнительного листа № от 14.12.2011 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области 14.12.2011 года по делу №, вступившему в законную силу 13.12.2011 года, было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые постановления: от 06.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и от 20.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 221 490,50 рублей.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП, было возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 019970191 от 14.12.2011 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области 14.12.2011 года по делу №, по решению вступившему в законную силу 13.12.2011 года.

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств обращения взыскателя с заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо восстановления указанного срока судом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа № от 14.12.2011 года, истек 14.12.2014 года.

Исполнительный лист № от 14.12.2011 года был предъявлен к исполнению 24.10.2022 года, что подтверждается заявлением взыскателя.

Следовательно, предъявление исполнительного листа № от 14.12.2011 года к исполнению 24.10.2022 года, без восстановления судом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является незаконным.

Согласно изложенному, возбуждение исполнительного производства № 25.10.2022 года на основании исполнительного листа № от 14.12.2011 года, является незаконным.

Как следствие незаконными являются все процессуальные документы принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в том числе, обжалуемые постановления от 06.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и от 20.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 221 490,50 рублей.

Доказательств правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО2 были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административный ответчик своими действиями и вынесением постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.А., отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области Колот Т.М. от 06.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 24.10.2022 года и взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 14 501,89 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области Колот Т.М. от 20.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 221 490,50 рублей, из которых сумма взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 206 988,61 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 14 501,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.