№ 2-3517/2022
36RS0005-01-2022-003855-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 17.10.2022
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бессонова В.С.,
при секретаре Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 22.03.2018 по 28.03.2019 в размере 123 332,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 19.11.2021 в размер 28 338,52 руб. В обоснование доводов исков указано, что ответчик разместил нестационарный торговый объект без законных на то оснований. Договоры на размещение НТО Управлением с ФИО1 не заключались. Истец, полагая, что плата за фактическое пользование земельными участками в указанные периоды, является неосновательным обогащением, обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия.
Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 было подано ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарных торговых объектов незаконным было отказано.
Таким образом истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску на момент рассмотрения вышеуказанного дела и в период нахождения НТО по адресу: <адрес> вплоть до его демонтажа 28.03.2019, однако с исковым заявлением обратился, согласно штампу на конверте, только 19.08.2022, т.е. есть за пределами сроков исковой давности.
На основании изложенного, исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Бессонов
Мотивированное решение
составлено 24.10.2022 года