Решение по делу № 2А-2/131/2022 от 02.09.2022 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

Дело № 2а-2/131/2022 (УИД 43RS0021-02-2020-000390-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/131/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП по Кильмезскому району ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью его объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1, выразившиеся по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не- направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Акционерное общество «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное засендание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель ОСП по Кильмезскому району ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району УФССП по Кировской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В письменном отзыве начальник отделения ССП ОСП по Кильмезскому району ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Кильмезскому району на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 в пользу административного истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное ИП присоединено к сводному ИП по должнику №, общая задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб., одно ИП о взыскании алиментов (1-ая очередь взыскания, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.), одно исполнительное производство о взыскании административного штрафа на сумму <данные изъяты>. (3-я очередь взыскания), 4 исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу юридических лиц (банки и кредитные организации) (4-ая очередь взыскания, на общую сумму <данные изъяты>., в том числе в пользу АО «ОТП Банк»).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций, ответы по которым положительных результатов не имеют. В рамках сводного исполнительного производства выход в адрес должника производился неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, должника не было дома, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, какого- либо имущества, принадлежащего должнику ФИО3не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст.67 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении судебного акта, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более. По сводному ИП №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 22.08.2022 вынесено (повторно) Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Ранее было вынесено 18.01.2022.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействии взыскатель должен был узнать не позднее июля 2022 года. Вместе с тем административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть административное дело без его участия, указав сведения по делу, аналогичные отзыву административного ответчика ФИО2 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель данного административного ответчика ФИО10 в отзыве дополнительно указала, что постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ по сводному исполнительному производству от 22.08.2022, ранее выносилось 18.01.2022года, также дополнительно указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций, ответы по которым положительных результатов не имеют. Согласно данным ИФНС по г. Кирову на имя должника открыты расчетные счета: ПАО СБЕРБАНК, Акционерное общество "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Совкомбанк. Постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены 23.04.2022года;

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник нигде не работает.

Согласно информации ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимого имущества: <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. <данные изъяты>

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

Согласно ответа на запрос УФМС России должником получен паспорт гражданина Российской Федерации; №; выдан ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> <адрес> в <адрес> адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО3.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Конверт возвращён почтой России с отметкой «истёк срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде в порядке установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 вышеуказанного федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 4, 64 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 67. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения "срок" без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, согласно Свидетельства о постановке на учет Акционерное общество «ОТП Банк», являющееся административным истцом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «ОТП Банк» является юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: денежное посредничество прочее. (л.д.17-60)

Согласно Устава АО «ОТП Банк», утвержденного Общим собранием протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему акционерами в счет оплаты акций. Банк является коммерческой организацией, которая в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предоставлено исключительное право осуществления банковских операций. Банк несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Банк может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за её пределами с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.(л.д.61-108)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа судебного участка № Малмыжского судебного района №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> <адрес>, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 присоединены исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в пользу взыскателя ООО МКК "<данные изъяты>". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц сумма долга <данные изъяты> руб.);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в пользу взыскателя АО "<данные изъяты>". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб.);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в пользу взыскателя ПАО "<данные изъяты>" в лице <данные изъяты> отделения №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб.),

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству N° № (в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения: <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении гражданки ФИО3.

По адресу регистрации должника ФИО3, судебным приставом ФИО1 неоднократно был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу <адрес>, <адрес>, по результату которого указано, что ФИО3, по указанному адресу проживает, но дома она не находилась, оставлено требование о явке в службу судебных приставов, что подтверждают акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>. в присутствии понятых ФИО11, ФИО12 с участием ФИО3 по вышеуказанному адресу регистрации проверено имущество должника, по результату которого установлено, что имущества у должника не установлено.

Согласно справки ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, присоединенному к сводному по должнику №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акции.

Согласно данным ИФНС по г. Кирову на имя должника открыты расчетные счета: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник <данные изъяты>.

Согласно информации ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответа на запрос УФМС России должником получен паспорт гражданина Российской Федерации; №; выдан ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, <адрес>; ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком судебным-приставом исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, пенсионный фонд, ЗАГС, УФМС, УМВД, ГИБДД, Росреестр и иные, на которые были получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника; банковские счета с отсутствием на них денежных средств, проводилась проверка по местожительству должника ФИО3, которая по месту регистрации проживает, но какого - либо имущества, ей принадлежащего не имеет. Ответчиком совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника задолженности. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проведена. Требования административного истца об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, перечисленные в требованиях заявления, ответчиком выполнены.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», им приняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества, бездействие ответчика по данному исполнительному производству в настоящее время не усматривается, спор о совершении определенных действий судебного пристава исполнителя в силу их исполнения в настоящее время так же не усматривается, оснований для признания действий ответчика незаконными не установлено. Кроме того установленно, что должник имеет сводное исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому имеется задолженность, 1 очередь взыскания, поэтому остальные очереди взыскания не погашаются.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1 выразившиеся:

1. В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

2. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

3. В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

4. В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

5. В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

6. в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова