Дело № 1-268/2023 (12301320013000331)

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Ц.Т.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от 07 апреля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Г.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

18 июля 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** *** судимого: 19 января 2023 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 31 мая 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим В.Н.В., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<ФИО>2», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 16 ноября 2022 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступило в законную силу 28 ноября 2022 года, а срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового правонарушения, не истек. ФИО1 , осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** около 23 часов 00 минут сел за руль транспортного средства — автомобиля «<ФИО>2», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле ***, расположенного по ***, запустив двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, поехав до ***, где в пути следования *** в 02 часов 00 минут по адресу *** – Кузбасса был задержан экипажем *** ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, *** в 02 часов 10 минут находясь в служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<ФИО>2», государственный регистрационный знак ***. *** в 02 часов 39 минут ФИО1 , в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с учетом дополнений, в которых, признавая свою вину полностью, пояснил, что16 ноября 2022 года он был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского городского судебного района *** ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Он 03 апреля 2023 года около 23.00 часов в трезвом состоянии сел за руль принадлежащего его маме В.Н.В. автомобиля марки «<ФИО>2», государственный регистрационный знак ***, который был припаркован у подъезда дома по адресу: ***, откуда он начал движение в сторону *** выехав на трассу Кемерово—Юрга, далее поехал через ***, где в пути следования 04 апреля 2023 года в 02 часов 00 минут по адресу *** – Кузбасса был остановлен сотрудниками ГИБДД. В служебном автомобиле по требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы, и он был отстранен от управления автомобилем. Ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеосъемка. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, а вышеуказанный автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на территорию отдела полиции (л.д.40-45, 79-81).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» В.А.К. и Г.Е.М. данных в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенных в суде, из которых следует, что *** около 02.00 часов находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа *** на обочине дороги по ***, напротив территории ФКУ ИК № 50 ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбасса ими был остановлен и проверен водитель ФИО1 , который управлял автомобилем марки «<ФИО>2», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион. В ходе проверки было установлено, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет. У водителя при этом имелись признаки алкогольного опьянения, в виде резкого изменения окраса кожного покрова. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы. Он был предупрежден, что ведется видеосъемка. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, а вышеуказанный автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на территорию отдела полиции (л.д. 63-65, 75-77).

Показаниями свидетеля В.Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Транспортное средство автомобиль марки, модель «<ФИО>2», государственный регистрационный знак ***, белого цвета она приобрела *** по договору купли - продажи, однако зарегистрировать его в ГИБДД не успела, просит, что бы ей был возращен ее автомобиль (л.д. 49-51).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Юргинский» В.А.К. от ***, согласно которого *** по адресу: *** был остановлен автомобиль марки «<ФИО>2» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1 , который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в виде резкого изменения окраса кожного покрова, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении водителя был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1 привлекался за аналогичное деяние, поэтому учитывая все вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.2.).

Протоколами от 04 апреля 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, чеком АКПЭ -01 М ***, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ***(л.д. 3-7).

Постановлением от 04 апреля 2023 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года и иллюстрацией к нему (л.д.9-14), подтверждается осмотр участка проезжей части дороги напротив строения по адресу: *** в ходе, которого были изъяты брелок от сигнализации и автомобиль «<ФИО>2» государственный регистрационный знак ***, автомобиль был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2023 года (л.д. 56-59), и постановлением дознавателя от 07 апреля 2023 года автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, мировой судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от ***, вступившего в законную силу ***, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 17, 74).

Справкой ст. инспектора отделения по ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1Кемеровского судебного района Кемеровской области, мировой судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 18).

Протоколом осмотра предмета и видеозаписи от 07 апреля 2023 года, а также иллюстрацией к нему, подтверждается просмотр видеозаписи на СD -диска, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 , подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности. Постановлением дознавателя от 07 апреля 2023 года CD-R диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.25-31, 32).

Протоколом осмотра документов от 07 апреля 2023 года и фототаблицей к нему (л.д. 34-37), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные 04 апреля 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ***, которые постановлением дознавателя от 07 апреля 2023 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Копиями карточки учета транспортного средства от 04 апреля 2023 года о регистрации ТС, свидетельства о регистрации ТС и ПТС, подтверждается, что владельцем автомобиля марки «<ФИО>2» государственный регистрационный знак ***, является З.Л.Г. (л.д.15, 53, 54).

Копий договора купли- продажи б/н от 20 апреля 2023 года, подтверждается, что автомобиль марки «<ФИО>2» государственный регистрационный знак *** регион продан З.Л.Г. гр. В.Н.В. (л.д. 55).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» В.А.К. и Г.Е.М. с 20.00 по 08.00 часов с 03 на 04 апреля 2023 года в составе экипажа *** заступили ответственными (л.д.68-69).

Требованием ГИАЦ МВД России по состоянию на 10 апреля 2023 года, подтверждается, что административный арест сроком 10 суток наложенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ***Кемеровского судебного района Кемеровской области, мировой судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 16 ноября 2022 года отбыт ФИО1 полностью (л.д.97-98).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 , ранее судим (л.д. 96-98), по месту регистрации и жительства на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91), *** (л.д. 89), по месту регистрации УУП ОУУПиПДН ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно (л.д.109), сожительствует, имеет малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья его и его матери.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим автомобиль под управлением подсудимого, находившегося в состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, и не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению в размере 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей (л.д. 143) подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 04 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<ФИО>2» государственный регистрационный знак ***– оставить за собственником В.Н.В.. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.