Дело №1-415/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 12 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Садилиной А.А.,
с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Кейша М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кисселя А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения ценного имущества, принадлежащего Ч., с причинением последней материального ущерба, с незаконным проникновением в её жилище – указанный дом, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и нарушения её конституционного права на неприкосновенность жилища, желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, в указанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, при помощи неустановленного следствием предмета, выставил деревянную оконную раму, установленную в окне дома по указанному адресу и через образовавшееся в окне пространство пролез в дом, таким способом незаконного проник в жилище ФИО2 по указанному адресу, где в указанный период времени взял принадлежащие ФИО2 чугунную плиту с печи, стоимостью 1700 руб., две чугунные дверцы, стоимостью 450 руб. каждая, а всего на общую сумму 2 600 руб., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество, принадлежащее ФИО2, в свою пользу, таким образом, тайно его похитил. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 2 600 руб.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-67, 107-109, 114-116), оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он знал, что по адресу: <адрес> никто не живет, в связи с чем, в середине января 2023 года решил проникнуть в дом для хищения имущества, подойдя к которому, при помощи отвертки выставил деревянную оконную раму, залез внутрь дома, решил похитить чугунную плиту с печи, две чугунные дверцы, затем взял указанные предметы и отнес в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдал их за 1500 руб., на которые приобрел спиртное. Проникать в дом и распоряжаться находящимся в нем имуществом ему никто не разрешал. Отвертку, при помощи которой он проник в дом, выкинул.
Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ч. (л.д. 56-57, 104-106), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где там проведено водяное отопление, стояла печь, находились её личные вещи. Последний раз в указанном доме была ДД.ММ.ГГГГ. Входные двери дома были закрыты на несколько замков, оконные проемы остеклены и занавешены. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от соседей узнала, что в доме выломано окно. Прибыв на место с мужем, увидела, что двери не удалось сломать из-за больших навесных замков и запорных устройств, а окно, ведущее в кухню, выбито вместе с рамой. При осмотре вещей установила, что похищены: чугунная плита с печи и две чугунные дверцы, приобретенные в 1970 году. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества оценена в 2 600 руб. Ей возмещен ущерб на сумму 2 500 руб.
Показаниями свидетеля С. – приемщика металла ООО «Металлург», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в середине января 2023 года в пункт приема пришел мужчина по имени Олег, который принес чугунную плиту, две дверцы с печи, общим весом 15 кг. Указанные изделия были отправлены на завод по переработке металла. О том, что это было похищенное имущество, ему известно не было.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на <адрес>, пер.Нефтяной, <адрес>, куда в январе 2023 проник, и похитил чугунную плиту и две дверцы с печи, также указал на окно, через которое проник в дом, предварительно выставив деревянную оконную раму (л.д.73-77).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте происшествия, в числе прочего обнаружены и изъяты 14 следов рук на 14 вырезах ленты скотч, упакованные в пакет № (л.д.30-35)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы – следы рук на дактокарту (л.д. 71-72).
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления, то есть в период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества: чугунной плиты (размером 710х410 мм) с печи, приобретенной в 1970 г., составляет 1700 руб., чугунной дверцы (отсек под дрова размером 245х205 мм), с печи, приобретенной в 1970 г. составляет 450 руб., чугунной дверцы (отсек под золу размером 245х205 мм), с печи, приобретенной в 1970 г. составляет 450 руб., общая стоимость 2600 руб. (л.д. 41-49).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размерами 40х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 85-90).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д. 98-100), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля С. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу показания указанного свидетеля и потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.
При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ч. имущество на сумму 2 600 рублей, незаконно проникнув в ее жилище.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение имело место в жилой дом, находящийся в собственности потерпевшей, без ее согласия, именно с целью совершения кражи.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему.
При назначении вида и размера наказания Закурдаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закурдаеву суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, оказание помощи близким родственникам, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств в размере 2500 руб., принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ем наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Кисселю А.Г. в размере 7833,80 руб. за участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 3588 руб. за его участие в судебном следствии, а всего в размере 11 421,80 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому ФИО1 не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11 421,80 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин