Дело № 2-2136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием истца – ФИО4,
представителя истца – ФИО6,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, -
установил:
13.06.2025 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 1-2).
Требования мотивированы тем, что 05.05.2024 года умер отец ФИО3. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Родной брат истца ФИО2 в наследство после смерти отца не вступал, свое право на получение наследственного имущества не реализовал. Наследственным имуществом является автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, и денежные средства в размере <данные изъяты> коп в банке РНКБ. На следующий день после смерти отца, ФИО2 снял денежные средства в сумме <данные изъяты>. с банковского счета, распорядился ими по своему усмотрения, не имея на это законных оснований, поскольку она является единственным наследником после смерти отца. 24.02.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3. Вместе с ответчиком они занимались похоронами отца. Финансовыми вопросами занимался ответчик, он вел бухгалтерию. Подтвердила, что общие траты на погребение составили <данные изъяты>., близкими оказана помощь на сумму <данные изъяты>., и по месту работы отца выплачена помощь в размере <данные изъяты>. Разницу разделили на троих, в том числе на сестру, которая проживает в Украине. В последний раз с ответчиком общались в начале июня 2024 года, тогда она передала ответчику наличными по <данные изъяты> за себя и за сестру. Сумма <данные изъяты>., которую она перевела ответчику ДД.ММ.ГГГГ, это помощь от родной тети. Со своей стороны оплатила заказ пирожков на поминальный обед на сумму <данные изъяты>. С ответчиком последние 2-3 года находятся в конфликтных отношениях.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является единственным наследником, принявшим в установленный срок наследство после смерти отца. Спорная сумма денежных средств составляет наследственную массу. Для осуществления расходов на достойные похороны за счет денежных средств наследодателя, ответчик должен был обратиться к нотариусу в порядке ч. 3 ст. 1174 ГК РФ. Использование денежных средств составляющих наследственную массу в обход установленной процедуры свидетельствует о неосновательном обогащении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на его стороне нет неосновательного обогащения. Действительно, 06.05.2024 года на следующий день после смерти отца он снял с банковского счета отца в банке РНКБ денежные средства в размере <данные изъяты>. для организации достойных похорон отца. Ни его материальное положение, ни ответчика, не позволяли нести бремя расходов по похороны отца, а денежные средства и в большой сумме нужны были срочно. Времени обращаться к нотариусу в порядке ст. 1174 ГК РФ не было. Все документы, связанные с оформлением документации связанной с погребением, составлялись на его имя, до 13 мая 2024 года на погребение отца было затрачено <данные изъяты>., в ноябре 2024 года им оплачены расходы на бетонирование и оградку места захоронения в размере <данные изъяты>., позднее в связи с необходимостью проседания и укрепления места захоронения, было установлено надгробье, расходы на которое составили <данные изъяты> руб. Подтвердил, что в начале июня 2024 года, истец передала ему наличными сумму в размере <данные изъяты>. за сестру. Он, как сын, сделал все возможное по достойному захоронению отца, ровно так, как и должен был.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав гражданское дело №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> умер ФИО3, отец ФИО4 и ФИО2.
С заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный 6-тимесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, к нотариусу обратилась ФИО4.
Ответчик ФИО2 свои права на наследственное имущество не реализовал, с заявлением о принятии наследства после смерти отца, к нотариусу не обращался.
08.11.2024 года нотариусом на имя ФИО4 выдано свидетельство о права на наследство по закону <адрес>2, на автомобиль марки ВАЗ 21063, регистрационный знак №
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
06.05.2024 года, на следующий день после смерти отца, ответчик снял с банковского счета отца, открытого в банке РНКБ, денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по банковскому счету и пояснениями самого ответчика.
24.02.2025 года ФИО4 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 утверждает, что, не возвратив денежные средства в сумме <данные изъяты>., ответчик неосновательно обогатился за ее счет, указанная сумма денежных средств составляет наследственную массу после смерти отца, единственным наследником которого в установленном порядке принявшим наследство, является она.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 112 Гражданского кодекса РФ).
На основании положений статьи 1171 Гражданского кодекса РФ для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (часть 1). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (часть 2).
В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (часть 3).
Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (часть 4).
Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (часть 6).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
ФИО4 является наследником первой очереди по закону и обязана нести расходы на достойные похороны наследодателя, своего отца.
Тем не менее, из представленных стороной истца доказательств по несению расходов на достойные похороны отца, ею представлены лишь сведения о заказе пирожков на поминальный обед на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком. Также истец пояснила, что передала ответчику сумму 10197 руб. (за себя), однако каких-либо подтверждающих документов у нее не имеется.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств, следует, что расходы на ритуальные услуги по организации похорон ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., которые затрачены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение недели после смерти наследодателя.
Представленный стороной ответчика расчет, из которого следует, что расходы составили <данные изъяты>., помощь родственников и социальная помощь <данные изъяты>., истцом не оспаривался.
Кроме того, ответчиком понесены расходы по бетонированию места захоронения, на установку оградки и изготовление надгробного сооружения с ноября 2024 по май 2025 гг. в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 34, 36).
Финансового участия в указанных расходах (по бетонированию места захоронения, на установку оградки и изготовление надгробного сооружения) истец не принимала.
Тогда как, общие расходы ответчика на достойное погребение отца, составили <данные изъяты>.), а помощь близких и социальные выплаты <данные изъяты>
Представленные истцом доказательства в совокупности, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности, как наследником первой очереди по закону, на достойные похороны наследодателя.
При этом, исходя из смысла статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", понесенные ФИО2 расходы на похороны отца на общую сумму <данные изъяты>. соответствуют понятию достойного погребения, денежные средства, полученные ответчиком с банковской карты наследодателя в сумме <данные изъяты>. и израсходованные на организацию его достойных похорон, в данном случае, по мнению суда, не образуют неосновательного обогащения.
Суд относится критически к утверждениям представителя истца о несоблюдении ответчиком установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ порядка, осуществления организации достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковском счету последнего денежных средств, поскольку это, само по себе, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
В связи с тем, что не нашла своего подтверждения обоснованность исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, то нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин