Решение по делу № 2-3162/2025 от 17.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

УИД 52RS0016-01-2024-001283-50

Дело № 2-3162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

16 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, указав, что 16.12.2022 Кстовским городским судом Нижегородской области по делу №2-2717/2022 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в результате ДТП в размере 814030 руб., расходов на оплату оценки ущерба в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11340,30 руб.. Итого: 865370 руб.. На основании указанного решения Кстовским городским судом Нижегородской области по делу №2-2717/2022 выдан исполнительный лист ФС [Номер]. 29.03.2023 между взыскателем ФИО2 и заявителем – ФИО1 заключён договор уступки требований. Согласно п.1.1 и 1.2 указанного договора цедент уступает цессионарию часть долга в размере 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном документе ФС [Номер] (814030 руб.), а также уступает все иные, связанные с указанной частью уступаемой задолженности (430000 руб.) права: права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами, право на проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм. 27.04.2023 Кстовский городской суд Нижегородской области произвел замену взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 по решению от 16.12.2022 по гражданскому делу №2-2717/2022 в части требования долга на сумму 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника (814030 руб.) Итого после замены долг ФИО3: в пользу ФИО1 – 430000 руб., в пользу ФИО2 – 435370 руб. При сумме задолженности 430000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в порядке ст. 395ГК РФ за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 – 57436,17 руб. в пользу ФИО1. При сумме задолженности 435370 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 – 58153,46 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного истцы просят взыскать: со ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 430000 руб. в размере 57436,17 руб. за период с 17.12.2022 по 11.03.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 430000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 435 370 руб. в размере 58153,46 руб. за период с 17.12.2022 по 11.03.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 435 370 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в результате ДТП в размере 814 030 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340,30 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.07.2023г., решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024г., решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.07.2023г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа от 11.08.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от 16.02.2022. По состоянию на 03.10.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 435370 руб. (л.д.8-9).

На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от 16.02.2022. По состоянию на 07.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 430 000 руб. (л.д.10-11).

29.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор уступки части требования по исполнительному листу, в соответствии с которым цедент уступает часть долга в размере 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном документе ФС [Номер] (814030 руб.), а также уступает все иные, связанные с указанной частью уступаемой задолженности (430000 руб.) права: права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм (л.д.15).

27.04.2023 вынесено определение о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-2717/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов на его правопреемника – ФИО1 в части права требования долга на сумму 430000 от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном листе (814030 рублей) (л.д.14).

04.06.2024г. в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФИО5 на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.07.2024г. ФИО5 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.01.2025г. определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.07.2024г. было отменено. Заявление ФИО5 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г.

Исполнительные листы ФС [Номер] и ФС [Номер] от 11.08.2023г., были отозваны Кстовским городским судом Нижегородской области, т.к. 04.06.2024г. [ФИО 1] была подана апелляционная жалоба на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г., срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.01.2025г. (л.д. 117).

На основании постановлений об окончании исполнительного производства от 21.02.2025г. окончены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов [Номер] и ФС №[Номер] от 11.08.2023г. (л.д. 118-121).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.01.2025г., апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без рассмотрения.

Таким образом, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022г. вступило в законную силу 11.07.2023г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств согласно вступившим в законную силу судебным актам, а именно: решения суда от 16.12.2022г.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 16.12.2022 за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 составляют 57436,17 руб. в пользу ФИО1

Однако судом указанный расчет не принимается, поскольку согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 16.12.2022г. за период с 12.07.2023г.(следующий день после вступления решения в законную силу) по 16.06.2025г.(день вынесения решения) составляют 142271,09 рубль в пользу ФИО1

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

7,50%

365

1 060,27

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

8,50%

365

2 203,01

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

12%

365

4 806,58

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

13%

365

6 432,33

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

15%

365

8 658,90

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

16%

365

2 638,90

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

210

16%

366

39 475,41

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

18%

366

10 362,30

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

19%

366

9 375,41

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

21%

366

16 036,89

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

159

21%

365

39 336,16

430 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

20%

365

1 884,93

Итого:

706

17,13%

142271,09

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

7,50%

365

1 073,52

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

8,50%

365

2 230,53

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

12%

365

4 866,60

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

13%

365

6 512,66

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

15%

365

8 767,04

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

16%

365

2 671,86

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

210

16%

366

39 968,39

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

18%

366

10 491,70

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

19%

366

9 492,49

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

21%

366

16 237,16

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

159

21%

365

39 827,41

435 370

[ДД.ММ.ГГГГ]

20%

365

1 908,47

Итого:

706

17,13%

144047,83

С учётом изложенного, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Подлежит также удовлетворению требование истцов о взыскании процентов с даты вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 1924 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 1944 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2022, за период с 12.07.2023г. по 16.06.2025г. в размере 142271,09 рубль, расходы по уплате госпошлины 1924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2022г. в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга – 430000 рублей., начиная с 17.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2022, за период с 12.07.2023г. по 16.06.2025г. в размере 144047,83 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2024 в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга – 435370 рублей, начиная с 17.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.