Решение по делу № 2-529/2023 от 26.05.2023 - о понуждении расторгнуть договор банковского счета с автоматическим закрытием дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении расторгнуть договор банковского счета с автоматическим закрытием дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк), в котором просит принудить АО «Альфа-Банк» расторгнуть договор банковского счета **, открытого на имя ФИО1, с автоматическим закрытием привязанной к этому банковскому счету дебетовой карты SO-MC Аlfa-card BarCode World РР ** (**); взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указал, что 20.10.2021 на имя ФИО1 выпущена дебетовая карта SO-MC Alfa-card BarCode World РР **, открыт расчетный счет **. В рамках исполнительного производства от 04.10.2021 **-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 обращено взыскание на доходы истца. 21.03.2022 исполнительное производство от 04.10.2021 **-ИП прекращено. 27.08.2022 истцом было подано, а ответчиком зарегистрировано заявление о закрытии расчетного счета ** и привязанной к нему дебетовой карты SO-MC Alfa-card BarCode World РР **. В начале декабря 2022 года истец в процессе мониторинга наличия открытых банковских счетов получил данные об имеющихся открытых банковских счетах на текущую дату, среди которых, в том числе указанный выше расчетный счет. При обращении к ответчику в офис истцу было предложено позвонить на горячую линию для осуществления закрытия банковского счета, на которой истцу было сообщено о наличии задолженности по исполнительным производствам. После осуществленного истцом звонка на горячую линию сотрудником банка было предложено истцу обратиться к судебному приставу-исполнителю за получением письменного разрешения, заверенного гербовой печатью. Истец не согласен с действиями ответчика. Ответчик уклоняется от гарантированных истцу действующим законодательством обязанностей, тем самым нарушает нормы материального права и нарушает потребительские права истца. Договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления от потребителя о закрытии счета. Даже при наличии ограничений распоряжения денежными средствами, банк закрывает счет по заявлению клиента. Судебным приставом - исполнителем 09.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако ареста (приостановления операций по счету) данным постановлением не произведено. Ссылка в постановлении на то, что при недостаточности имеющихся на счете должника средств для исполнений требований, банку следует продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления средств на счет должника до исполнения требований в полном объеме, не означает запрет на закрытие счета.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представил письменные объяснения, в которых просил учесть, что согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» наличие исполнительных производств не является помехой для расторжения договора банковского счета.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что на имя истца в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет **. В марте 2022 года в банк поступило постановление от 18.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП. 20.09.2022 в банк поступило постановление от 12.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 02.03.2023 постановления находятся на исполнении, постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в банк не поступали. Из выписки по счету ** усматривается, что по состоянию на 02.03.2023 по счету имеются ограничения в рамках исполнительных производств **-ИП, **. Наличие предусмотренных законодательством ограничений распоряжения денежными средствами препятствует закрытию счета, поскольку является исключением из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности закрытия банковского счета клиентом в любое время. Поскольку на момент подачи истцом заявления о закрытии банковского счета уже было установлено ограничение на осуществление расходных операций по счету, банк отказал истцу в закрытии счета. Полагал требования не подлежащими удовлетворению. Банк также возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного. В отношении истца банком не было допущено нарушений его прав.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила отзыв на иск, в котором указала, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства, по которым имеется задолженность. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» установлено, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, правила осуществления которых, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, в частности, Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)»

Исходя из пункта 1.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 № 64669) в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

В силу абзаца 2 пункта 6.3 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что 20.10.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета, номер счета **, выпущена банковская карта SO-MC Аlfa-card BarCode World РР ** (**). Согласно расписке в получении банковской карты SO-MC Аlfa-card BarCode World РР дата получения указанной карты - 20.10.2020.

27.08.2022 истец обратился с заявлением на закрытие указанного выше счета клиента, однако банком было отказано в закрытии счета ввиду установления ограничений на осуществление расходных операций по счету.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от. 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 указанного Федерального закона, и в силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании частей 8 и 9 указанной статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 35499 руб. 69 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

11.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 35499 руб. 69 коп., находящиеся на счете ** в АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете ** в АО «Альфа-Банк», на сумму 34613 руб. 19 коп., о чем свидетельствует постановление от 18.02.2022. Из указанного постановления следует, что на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.03.2022 исполнительное производство **-ИП прекращено.

Судом также установлено, что по состоянию на 26.05.2023 на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП по Томской области в отношении ФИО1 находится 6 исполнительных производств, а именно: от 28.03.2022 **-ИП, от 07.07.2022 **-ИП, от 07.07.2022 **-ИП, от 11.08.2022 **-ИП, 06.04.2023 **-ИП, от 16.05.2023 **-ИП.

В рамках исполнительного производства от 11.08.2022 **-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках или иной кредитной организации.

Согласно сводкам по исполнительным производствам по состоянию на 05.05.2023 у ФИО1 имеется непогашенная задолженность, а именно: по исполнительному производству от 28.03.2022 **-ИП остаток долга составляет 76712 руб. 03 коп., по исполнительному производству от 07.07.2022 **-ИП - 27766 руб. 37 коп., по исполнительному производству от 07.07.2022 **-ИП - 15773 руб. 62 коп., по исполнительному производству от 11.08.2022 **-ИП - 26461 руб. 48 коп., по исполнительному производству от 06.04.2023 **-ИП остаток долга составляет 17850 руб.

В связи с недостаточностью собственных денежных средств клиента для полного исполнения требований постановлений, банком установлено ограничение на осуществление расходных операций по счету в пределах суммы взыскания до полного исполнения требований постановления или поступления в банк отмены мер взыскания.

Также судом установлено, что в настоящее время сведения об отмене мер по исполнительному производству в банк не поступала.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности банк в силу закона руководствовался правилами банковских операций, установленных Инструкцией от 30.06.2021 № 204-И, положения которой обоснованно приняты во внимание банком при рассмотрении заявления истца.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при обращении взыскания по постановлению судебного пристава - исполнителя на денежные средства клиента, находящиеся на банковском счете, а также при непогашенных финансовых обязательствах у АО «Альфа-Банк» не имелось оснований для закрытия банковского счета истца, а отсутствие на счете денежных средств не свидетельствует о наличии основания для закрытия счета с учетом имеющихся ограничений. При этом истец не лишен права обращения в службу судебных приставов для разрешения вопроса о снятии имеющихся ограничений по спорному счету при наличии оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для закрытия банковского счета истца и расторжения договора банковского счета ** не имеется.

Поскольку на момент подачи заявления о закрытии банковского счета установлено наличие задолженности, а также ограничений на осуществление расходных операций по счету, суд приходит к выводу о том, что банк обоснованно отказал истцу в расторжении договора банковского счета.

Применение названных выше правил о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента - потребителя само по себе, без учета правовой природы банковского счета и требований статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности требований судебного пристава-исполнителя, статей 70, 80, 81 данного Федерального закона о порядке исполнения требований судебного пристава - исполнителя банковской организацией в случае вынесения постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращения взыскания на денежные средства должника и ареста денежных средств на счете и об основаниях, освобождающих банковскую организацию от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, которые являются объективным препятствием закрытию банковского счета, противоречило бы назначению исполнительного производства и механизму обеспечения исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнению иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является необходимой мерой ограничения прав и свобод гражданина - потребителя по закрытию банковского счета.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о понуждении АО «Альфа-Банк» расторгнуть договор банковского счета **, открытого на имя ФИО1, с автоматическим закрытием привязанной к этому банковскому счету дебетовой карты SO-MC Аlfa-card BarCode World РР ** (**) удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца, основанных на нормах Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг АО «Альфа-Банк».

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания почтовых расходов в размере 323 руб. 60 коп. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении АО «Альфа-Банк» расторгнуть договор банковского счета **, открытого на имя ФИО1, с автоматическим закрытием привязанной к этому банковскому счету дебетовой карты SO-MC Аlfa-card BarCode World РР ** (**); взыскании компенсации морального ущерба в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 323 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-004003-24