УИД 77RS0026-02-2025-008267-25
Дело № 2-2740/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2025 по иску ФИО1 к ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 476 621,33 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 901,85 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2024 г. ФИО1 был принят на работу в ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» на должность главного инженера-сметчика на основании трудового договора № 60 с окладом в размере 195 400 руб. в месяц. 03.02.2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность руководителя сметного отдела с должностным окладом в размере 250 000 руб. в месяц. 11.07.2025 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. Ответчиком не выплачивалась заработная плата в период с мая 2025 г. по июль 2025 г. Задолженность по выплате заработной платы составляет 476 621,33 руб. 12.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.09.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» на основании трудового договора № 60 в должности главного инженера-сметчика с окладом 195 400 руб. в месяц.
03.02.2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность руководителя сметного отдела с должностным окладом в размере 250 000 руб. в месяц.
11.07.2025 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что сведениями о трудовой деятельности.
Согласно расчетному листку за период с мая 2025 г. по июль 2024 г. перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 476 621,33 руб.
12.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате.
03.10.2025 г. между ФИО1 и ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» заключено мировое соглашение, которым установлено, что ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» обязуется выплатить ФИО1 сумму задолженности в следующем порядке: сумму в размере 230 000 руб. в срок до 31.10.2025 г., сумму в размере 231 621 руб. в срок до 31.12.2025 г.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2025 г. по июль 2025 г. в размере 476 621,33 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты – денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, согласно представленному суду расчету за период с 12.07.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 31 901,85 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику заработной платы при увольнении, принимая во внимание степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 583,03 руб., которые документально подтверждены.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 583,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета города Москвы в размере 18 170 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) задолженность по заработной плате в размере 476 621,33 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 31 901,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 583,03 руб.
Взыскать с ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 170 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.
Судья О.Ю. Неревяткина