Дело № 2-5531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее - ФГБОУ ВО «НИ МЭИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В обоснование требований указано, что "."..г. между ФИО2 и ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» заключен договор №...вб о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно условиям договора, ответчик поступил на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования и обязался освоить образовательную программу. ФИО2 проходил промежуточную аттестацию с "."..г. по "."..г. в установленные учебным расписанием сроки, за 1 семестр был аттестован. С "."..г. по "."..г. ответчику был предоставлен академический отпуск. "."..г. ФИО2, в связи с подачей заявления на отчисление по собственному желанию, был отчислен с "."..г.. "."..г. в адрес ФИО2 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 195 349 рублей 92 копейки за период обучения с "."..г. по "."..г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 195 349 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рубль.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он не мог освоить программу целевого обучения, неоднократно обращался в учебную часть ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» с просьбой об отчислении, но, несмотря на накопившиеся академические задолженности его не отчисляли. "."..г. им было подано заявление об отчислении и был отчислен. В связи с чем, просит отказать в иске, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Представитель третьего лица - МБУ «Комбинат благоустройства», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» заключен договор №...вб о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с пунктами 5.1.2 - 5.1.4 раздела 5 договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

"."..г. в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» №.../ПК ФИО2 зачислен на основании решения Приемной комиссии на первый курс магистратуры очной формы обучения с нормативным сроком обучения 2 года, в рамках квоты приема на целевое обучение

На основании приказа ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» №...-СД от "."..г. ФИО2 предоставлен академический отпуск с "."..г. по "."..г..

"."..г. приказом ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» №...-СД студент 2 курса магистратуры группы МТЭ-2-22 очной формы обучения на госбюджетной основе ФИО2 отчислен по собственному желанию.

"."..г. истцом направлено требование ФИО2 о выплате штрафа в размере 195 349 рублей 92 копейки.

"."..г. ФИО2 направил в адрес ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» ответ на требование, согласно которому ответчик сообщил, что с 2021 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МБУ «Комбинат благоустройства» в должности ведущего инженера производственного отдела. Также, им и МБУ «Комбинат благоустройства» было заключено соглашение о расторжении договора №...вб от "."..г., по которому стороны оставляют данный договор без исполнения, претензий друг к другу не имею.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с возложении на него обязанность по уплате штрафа, поскольку он не мог освоить программу целевого обучения, поэтому неоднократно обращался в учебную часть ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» с просьбой об отчислении, но, несмотря на накопившиеся академические задолженности его не отчисляли, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку закрепленный положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты, федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими такой договор о целевом обучении. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный в части 6 указанной статьи штраф.

Принимая во внимание, что ФИО2 заключил договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в нарушение условий договора не освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от "."..г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с него подлежит взысканию штраф, с учетом отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа, суд находит обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «НИ МЭИ» размер штрафа составит195 349 рублей 92 копейки.

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, а также с учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по выплате штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 861 рубль, которые подтверждены поручением о перечислении на счет от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 195 349 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова