УИД: 76RS0014-02-2023-000721-12 Дело №1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в квалифицированной даче взятки, совершенной при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ФНС России от 14.03.2016 № «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» и положению об автоматизированной информационной системе ФНС России (АИС «Налог-3»), АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым положением о ФНС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям (далее по тексту – АИС «Налог-3», информационный ресурс).

Согласно письму ФНС России от 03.06.2016 № «Об оценке признаков риска СУР» система управления рисками «СУР АСК НДС-2» - это программное обеспечение, которое в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков, на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий (далее по тексту – «АСК НДС-2», информационный ресурс).

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области) от 14.11.2018 №04-06/172 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначено на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п.1, 8 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области 14.11.2018, должность федеральной государственной гражданской службы (далее – гражданская служба) заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (далее – заместитель начальника отдела) относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители»; в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел камеральных проверок №1, заместитель начальника отдела обязан: выполнять обязанности гражданского служащего, определенные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; осуществлять по поручению начальника отдела руководство работой отдела, обеспечивать решение возложенных на отдел задач, контролировать исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений во время отсутствия начальника отдела; проводить мониторинг возмещающихся налогоплательщиков после представления налоговых деклараций по НДС; проводить анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; совместно с инспекторским составом определять перечень обязательных мероприятий при проведении камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество; контролировать соблюдение установленных НК РФ и приказами ФНС России порядка и сроков проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) - юридических лиц; проверять организацию проведения камеральных проверок и правильность оформления решений о привлечении налогоплательщика к ответственности; контролировать сроки направления материалов в юридический отдел для взыскания доначисленных по результатам камеральных проверок сумм в судебном порядке; контролировать подготовку решений по применению, замене и отмене обеспечительных и иных мер, установленных п.п.10-13 ст.101 НК РФ, по результатам камеральных налоговых проверок и их вручение налогоплательщикам в установленные сроки; контролировать направление материалов проверок в следственные органы в сроки, установленные НК РФ; по проведенным контрольным мероприятиям в рамках камеральных проверок при наличии оснований подготавливать и направлять заключения в соответствующие отделы инспекции о целесообразности включения налогоплательщиков в план проведения выездных налоговых проверок; осуществлять контроль за проведением камеральных налоговых проверок, на основе налоговых деклараций по НДС, в которых исчислена сумма налога к уплате в бюджет, мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса «АСК НДС-2», за формированием доказательственной базы и оформлением результатов проведенных мероприятий; осуществлять контроль за проведением проверки по адресам нахождения юридического лица и проведением допросов должностных лиц при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках проведения комплекса мероприятий с использованием «АСК НДС-2»; подготавливать материалы и принимать участие в заседаниях рабочих групп по легализации налоговой базы по потенциальным выгодоприобретателям в цепочке минимизации налоговых обязательств по НДС; осуществлять контроль за передачей материалов камеральных налоговых проверок в отношении выгодоприобретателей цепочки минимизации налоговых обязательств по НДС, не уточнивших налоговые обязательства по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, для проведения предпроверочного анализа с целью включения выгодоприобретателя в план проведения выездных налоговых проверок; подготавливать решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств (решений об отмене данных решений) в соответствии с п.п.2 п.п.3 и 3.1 ст.76 НК РФ; организовывать работу сотрудников отдела для выполнения конкретных заданий в соответствии с функциями отдела, контролировать и координировать работу сотрудников отдела в рамках Положения об отделе и должностных регламентов; соблюдать требования по обеспечению режима секретности, выполнять секретные работы и знакомиться со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ являлось должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В период с 01.07.2022 по 30.07.2022 у ФИО1, находившегося в г.Ярославле, возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу налогового органа – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично в виде денег, в крупном размере, за предоставление ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции и оказанные услуги без фактического их проведения (выполнения), а также невыявление и непресечение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, в период с 01.07.2022 по 30.07.2022 ФИО1, находясь на территории г.Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности налоговых органов Российской Федерации, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за взятку в виде денег в сумме 400 000 руб., то есть в крупном размере, предоставлять ему сведения из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, информировать его о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказанные услуги без фактического их выполнения, а также не выявлять и не пресекать указанные незаконные действия, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием.

Далее 04.10.2022 в период с 18 ч 15 мин до 18 ч 55 мин ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь около здания по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности налоговых органов Российской Федерации, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, передал должностному лицу налогового органа – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть взятки в виде денег в сумме 370 000 руб. за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также за попустительство по службе, выразившиеся в информировании ФИО1 о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказанные услуги, без фактического их выполнения, невыявление и непресечение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Кроме того, 23.03.2023 около 14 ч 35 мин ФИО1, действуя умышленно, в продолжение указанного единого преступного умысла, находясь на территории г.Ярославля, передал должностному лицу налогового органа – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 30 000 руб. посредством банковского перевода с банковского счета, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО 1 неосведомленной о преступном умысле ФИО1, в подразделении №17/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, доступ к которому имелся у последнего, на личный банковский счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый на его имя в подразделении №17/313 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также за попустительство по службе, выразившиеся в информировании ФИО1 о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, невыявление и непресечение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Полученными в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 400 000 руб. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядилось по собственному усмотрению.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в ст.291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 150 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2019 г. он зарегистрировал ООО «Монте» (ИНН <***>), является единственным участником и генеральным директором общества. ФИО1 занимается исполнением государственных и муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Примерно в 2020-2021 гг. у ФИО1 начались проблемы по оптимизации НДС (верное отражение доходов и расходов при сдаче налоговой отчетности). Он не всегда мог отразить в налоговых декларациях расходные операции, так как закупка товаров в некоторых случаях производилась наличными денежными средствами у поставщиков в г.Москве на различных строительных рынках, при этом документы о покупке тех или иных материалов (счета-фактуры, акты приема-передачи и иные) не составлялись, так как эти продавцы не выдавали необходимые документы. В некоторых случаях приобретение материалов по контрактам производилось у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые не всегда подавали в налоговую инспекцию соответствующие декларации. ФИО1 понимал, что у него имеется ряд фирм, которые были подконтрольны ему и его родственникам, в связи с чем он мог с помощью указанных фирм построить цепочку заключенных договоров на предоставление товаров или оказание услуг, тем самым легализовать свои расходы, которые он понес, покупая различную продукцию на рынках г.Москвы, и подтвердить тем самым законность возврата НДС. В противном случае вся коммерческая деятельность ФИО1 стала бы убыточной. Он понимал, что сотрудники налогового органа, в том числе отдел камеральных и выездных проверок могут выявить построение его цепочек НДС и тот факт, что фактически продукция у подконтрольных ему организаций не покупалась, а услуги не оказывались.

Для того чтобы подтвердить достоверность фактически понесенных расходов, и не быть выявленным сотрудниками налоговых органов, у которых имелись специальные информационные ресурсы, в середине июля 2022 г. ФИО1 встретился с ФИО 3 которая объясняла ему, каким образом необходимо правильно отразить расходные, приходные операции между подконтрольными организациями. Для того, чтобы у него не было никаких расхождений, разрывов цепочек между подконтрольными ему фирмами и иными фирмами, ФИО1 попросил ФИО 3 за денежное вознаграждение предоставлять ему сведения из налоговой программы с целью предотвращения возможности выявления этой программой так называемых налоговых рисков, а также просил ее сообщать ему о возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных и возможных выездных проверках подконтрольных ему фирм, консультировать его, какие его фирмы лучше ставить в цепочки с целью возмещения НДС. За это ФИО1 предложил ФИО 3 денежные средства в размере 400 000 руб. Он понимал, что ФИО 3 является должностным лицом налогового органа, и что он предлагает ей взятку. ФИО 3 на предложение ФИО1 согласилась. Передать деньги ФИО 3 ФИО1 было выгодно, т.к. вследствие ее покровительства он бы не нес значительного количества убытков. После этого ФИО1 предоставил ФИО 3 данные своих организаций. Периодически ФИО1 и ФИО 3 связывались по телефонам, переписывались в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp». При данных разговорах ФИО 3 сообщала ему указанную выше информацию о возможных рисках по его организациям, а также о мерах налогового контроля, планируемых проверках.

В августе 2022 г. ФИО 3 сообщила ФИО1, что в налоговую инспекцию был вызван директор ООО «Азимут», который в инспекции сообщил о своей номинальности и просил закрыть фирму. ФИО1 приобрел данную организацию в сети «Интернет», ее директор в действительности был номинальным. ФИО 3 сказала ФИО1 поменять данную фирму на другую, иначе бы произошел разрыв в цепочке, и он бы не получил налоговые вычеты по НДС. Далее ФИО1 заменил ООО «Азимут» в целях недопущения разрыва цепи контрагентов, и ООО «Монте» получило право возмещения НДС. Впоследствии сертификат у ООО «Азимут» был отозван, что свидетельствовало о том, что ФИО 3 сообщила достоверную информацию. Кроме того, ФИО 3 по просьбе ФИО1 периодически за указанные денежные средства составляла для него книги продаж. Для обмена документами они с ФИО 3 пользовались электронной почтой <данные изъяты> к которой у них обоих был доступ.

Первый раз ФИО1 передал ФИО 3 денежные средства в сумме 370 000 руб. наличными при встрече 04.10.2022 в период с 18 ч 00 мин до 19 ч 00 мин около гостиниц «Ибис» по адресу: <...>. Деньги он передал за предоставление нужной информации из налоговой программы с целью предотвращения возможности выявления программой налоговых рисков, а также за информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, за предоставление информации о том, как лучше строить цепочки, какие использовать фирмы, чтобы они не были в зоне риска.

Полную сумму в размере 400 000 руб. ФИО1 в тот момент передать не смог. Они договорились о том, что оставшуюся часть денег в размере 30 000 руб. ФИО1 передаст позже. Впоследствии ФИО 3. периодически напоминала ему о том, что он должен ей еще указанные 30 000 руб. У ФИО1 был период, когда он не имел возможности передать деньги ФИО 3 Далее 23.03.2023 ФИО1 перевел ФИО 3 оставшиеся 30 000 руб. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя его матери ФИО 1

В феврале 2023 г. ФИО 3. предоставила ФИО1 информацию о разрыве в цепочке контрагентов у ООО «Монте» из-за ООО «Антарес». Она сообщила, что последнее общество не предоставило декларацию. ФИО1 решил разобраться с этим вопросом позднее. ФИО1 стал создавать так называемый «бумажный» НДС, то есть изготавливать различные платежные документы между подконтрольными ему фирмами о взаиморасчетах, которых на самом деле не было, например, о купле-продаже какого-либо товара, оборудования и т.д., чтобы впоследствии обосновать в налоговом органе свои расходы, после того, как ФИО 3 заверила его, что эти действия не будут выявлены налоговым органом.

Ознакомившись с содержанием переписки его и ФИО 3., ФИО1 показал, что эта переписка подтверждает данные им показания о том, что он на систематической основе обращался к ФИО 3 с целью получения консультаций по созданию «бумажного» НДС. Она предупреждала ФИО1, что к нему может приехать проверка из налогового органа, давала консультации, какие фирмы ставить в цепочки, чтобы не быть выявленным налоговым органом. В переписке неоднократно поднимается вопрос о задолженности ФИО1 перед ФИО 3 Речь шла именно о долге в размере 30 000 руб., которые ФИО1 определенное время не мог отдать (т.1, л.д.140-146, 147-152, 159-164, 171-173, 183-189).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что он является сотрудником УФСБ России по Ярославской области. В составе следственно-оперативной группы он 27.06.2023 около 08 ч 00 мин прибыл в жилище ФИО1 по адресу: г.Ярославль, п.Текстилей, д.19, кв.38 для производства обыска. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым он заявил, что обстоятельства, изложенные в постановлении, ему понятны. По завершению обыска около 13 ч 10 мин 27.06.2023 на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в здание СУ СК России по Ярославской области.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 3., ФИО 8 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 1 ФИО 4 и ФИО 5 неявившихся по вызову суда,

Из протокола допроса ФИО 3 а также протокола очной ставки между ФИО 3 и ФИО1 следует, что она со школы знакома с ФИО1, поддерживала с ним дружеские отношения. ФИО3 обязательств у ФИО 3 перед ФИО1 нет. В период 10-20.01.2022 ФИО 3 встречалась с ФИО1, который сообщил, что у него имеется ряд подконтрольных фирм, и он занимается созданием и продажей «бумажного» НДС. ФИО 3 пояснила, что «бумажный» НДС представляет из себя различные платежные документы, и нужен фирмам для того, чтобы конечное звено, покупающее его, могло повысить свои расходы, тем самым уменьшив налоговую базу, то есть фактически он нужен для ухода организаций от уплаты налогов. «Бумажный» НДС проходит через большую цепочку подставных фирм и в результате попадает к выгодоприобретателю.

Для того чтобы у ФИО1 не было расхождений, разрывов цепочек между подконтрольными фирмами и иными фирмами, от ФИО 3 он просил за денежное вознаграждение предоставлять ему сведения из информационного ресурса «АСК НДС-2» с целью предотвращения возможности выявления указанным информационным ресурсом налоговых рисков, а также информировать его о возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм. За указанные действия ФИО1 предложил ей передать денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО 3 понимала, что является должностным лицом, и что она не вправе была делать то, что просил ФИО1, однако решила согласиться. ФИО1 предоставил ФИО 3 данные организаций, через которые он проводил свой «бумажный» НДС и за которыми нужно было следить через информационный ресурс «АСК НДС-2», чтобы они не попадали в зону риска «высокий» и не подсвечивались красным цветом, после чего попадали бы в видимость налогового органа и происходил бы разрыв цепочки прохода НДС. С организацией, получившей уровень риска «высокий», невозможно было бы работать другим контрагентам и это являлось бы основанием для проведения камеральных проверок. В ходе общения ФИО 3 сообщала ФИО1 о возможных рисках по его организациям, в том числе о мерах налогового контроля.

В августе 2022 г. в налоговую инспекцию был вызван директор ООО «Азимут», который сообщил, что является номинальным директором, просил закрыть фирму. Об этом ФИО 3 сообщила об этом ФИО1, который в свою очередь должен был решить вопрос с тем, чтобы заменить данную фирму на другую, чтобы не порвалась цепь контрагентов, и НДС дошел до выгодоприобретателя. ФИО 3 периодически в рамках договоренности с ФИО1 о передаче денежных средств в размере 400 000 руб., перепроверяла для него книги продаж с выставлением в них нужных фирм. Кроме того, в августе 2022 г. ФИО 3 сообщила ФИО1 информацию о разрыве, связанном с ООО «Антарес» в 1 квартале 2022 г. В сентябре 2022 г. ФИО1 сообщил ФИО 3 что вызывают представителя ООО «Интера», спросил, нужно ли являться. На это она ответила, что являться не нужно, пока она не узнает у своих коллег информацию. В октябре 2022 г. ФИО1 спрашивал у ФИО 3 про ООО «Триместранс», подойдет ли она для включения в цепочку контрагентов. Проверив данную фирму через программу «АСК НДС-2», ФИО 3 установила, что фирма имеет высокий уровень риска и ее скоро снимут с учета, о чем она сказала ФИО1 В феврале 2023 г. ФИО 3. предоставила информацию ФИО1 о разрыве в цепочке контрагентов у ООО «Монте» из-за ООО «Антерас», и сообщила, что общество не предоставило декларацию. В апреле 2023 г. ФИО1 спрашивал у ФИО 3 про организацию его знакомых, прислав ей ИНН. Посмотрев данную организацию через «АСК НДС-2», она поняла, что общество находилось в зоне риска, и по нему готовилась камеральная проверка, о чем она сообщила ФИО1

Первая передача денежных средств в размере 370 000 руб. ФИО1 ФИО 3. состоялась 04.10.2022 в период с 18 ч 00 мин до 19 ч 00 мин около гостиницы «Ибис» по адресу: <...> наличными за предоставление ФИО1 сведений из информационного ресурса «АСК НДС-2» с целью предотвращения возможности выявления указанным информационным ресурсом налоговых рисков, а также информирование о предстоящих мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм.

Сразу всю сумму в размере 400 000 руб. ФИО1 не передал, т.к. у него не было денег. В дальнейшем на протяжении практически полугода ФИО 3 периодически напоминала ФИО1 об остатке денег в размере 30 000 руб., но он ссылался на то, что денег нет, что с ним еще не расплатились.

23.03.2023 ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО 3 № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оставшейся части вознаграждения в общей сумме 400 000 руб. (т.1, л.д.147-152, т.2, л.д.67-73).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО 8 показала, что с 2009 г. она знакома с ФИО1, по просьбе которого она периодически оказывала консультационные услуги, связанные с подготовкой налоговых деклараций, в частности она проверяла правильность заполнения деклараций. За свои услуги ФИО 8. в апреле 2023 г. попросила ФИО1 оплатить ему денежные средства в размере около 3000 руб. В свою очередь ФИО1 деньги не заплатил, сославшись на финансовые трудности (т.2, л.д.74-77).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО 6 ФИО 7. и ФИО 5 следует, что они работают в УФНС России по Ярославской области. Предоставление сведений из информационного ресурса «АСК НДС-2» с целью предотвращения выявления им налоговых рисков, связанных у недобросовестных налогоплательщиков с неправомерными налоговыми вычетами по НДС, а также информирование о предстоящих мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверок незаконно. Согласно п.п.1, 8 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области данная должность относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Круг обязанностей определен ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно п.1 ст.102 НК РФ налоговую тайну составляют любые сведения, полученные от налогоплательщика за исключением сведений, установленных данным пунктом. В этой же статье пунктом 2 установлен запрет на разглашение налоговой тайны сотрудниками налоговых органов за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Информационный ресурс «АСК НДС-2» является неотъемлемой частью и составляющей общей программы АИС «Налог-3», которая представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России в рамках осуществления полномочий, установленных Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Таким образом, работа сотрудников ФНС России с данными в АИС «Налог-3» и информационном ресурсе «АСК НДС-2» подразумевает обработку сведений, составляющих налоговую тайну. В ФНС России подразделениями информационной безопасности на регулярной основе проводятся работы по выявлению фактов разглашения налоговой тайны. В работе подразделениями информационной безопасности используются подсистема мониторинга действий пользователей СОБИ АИС «Налог-3» и ОП «Телеметрия». Также отслеживаются публикации сведений, составляющих налоговую тайну, в сети «Интернет» и иных источниках. Результаты обнаружения подобных случаев передаются правоохранительным органам с материалами из подсистемы мониторинга действий пользователей СОБИ АИС «Налог-3» и ОП «Телеметрия».

Согласно приказу Минфина Федеральной Налоговой Службы (ФНС России) № от 21.04.2021 и приложения к данному приказу «О порядке организации защиты служебной информации ограниченного распространения в налоговых органах» к служебной информации ограниченного распространения в рамках настоящего Порядка относится несекретная информация, доступ к которой ограничен федеральным законодательством (налоговая тайна, персональные данные), а также служебная информация, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью.

Должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения (или о снятии пометки «Для служебного пользования»), несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений по отнесению документов к служебной информации ограниченного распространения.

Целями защиты служебной информации ограниченного распространения являются: предотвращение утечки, хищения служебной информации ограниченного распространения по техническим каналам; предотвращение несанкционированного уничтожения, искажения, подделки, копирования, распространения служебной информации ограниченного распространения; предотвращение неправомерного или случайного доступа неуполномоченных должностных лиц к служебной информации ограниченного распространения; соблюдение конфиденциальности служебной информации ограниченного распространения; обеспечение полноты, целостности и достоверности служебной информации ограниченного распространения в системах подготовки, учета, хранения и обработки данных и документов; формирование и сохранение возможности управления процессом обработки и пользования служебной информации ограниченного распространения.

Согласно нормативно-правовым актам ФНС России служебная информация (предоставляемая) - это любая поступившая в ФНС России (образующаяся в результате деятельности ФНС России) информация, не относящаяся к информации открытой и общедоступной, не содержащая сведений конфиденциального характера, а также принятые по ней решения (письма, нормативные, руководящие и методические материалы, справки, служебные записки, файлы баз данных и т.д.), до ее опубликования в средствах массовой информации в установленном законодательством Российской Федерации порядке или размещения в сети «Интернет», и которая ставит лиц, обладающих ею в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или иных договорных отношений, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами информационного взаимодействия.

Информация ограниченного доступа (конфиденциального характера) - сведения, для которых установлен специальный режим сбора, хранения, обработки, предоставления и использования, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами (за исключением сведений, составляющих государственную тайну).

Таким образом, в «АСК НДС-2» содержатся сведения о сданных декларациях налогоплательщиков, их ИНН, данные о взаимосвязях юридических лиц, что уже представляет информацию ограниченного пользования, разглашение которой является незаконным, и никакой сотрудник налогового органа не имеет права это совершать (т.2, л.д.78-83, 84-87, 103-108).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО 1. показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО 1 известно, что ФИО1 заключает контракты на выполнение тех или иных работ, которые потом выполняет самостоятельно, либо же привлекает иных работников к выполнению. ФИО1 имел возможность осуществлять транзакции с ее банковской карты, мог использовать ее банковские карты, знал пароль от ее банковского приложения «Сбербанк Online» (т.2, л.д.88-91).

Из протокола допроса свидетеля ФИО 4 следует, что она является сотрудником УФНС России по Ярославской области. Ею проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕРЕБРЯНАЯ МОНЕТА», ИНН <***>, ООО «САДИРА», ИНН <***>, ООО «СЕВАН», ИНН <***>, ООО «АСТОН», ИНН <***>, ООО «МОНТЕ», ИНН <***>, ООО «Омега групп», ИНН <***>, ООО «Цитрин», ИНН <***>, ООО «АЗИМУТ», ИНН <***>, ООО «Инград», ИНН <***>, ООО «ТОП», ИНН <***>, ООО «Виенна», ИНН <***>, ООО «Антарес», ИНН <***>, ООО «Лескор Эксперт», ИНН <***>, ООО «А2», ИНН <***>, установлено, что эти организации обладали признаками «транзитных» организаций (отсутствие сотрудников, имущества, наличие недостоверных сведений по некоторым организациям). По указанным организациям было установлено совпадение IP-адреса, с которого направлялась налоговая отчетность (основной - 5.165.161.219), а также по некоторым организациям установлены общий руководитель/учредитель (ФИО 2 ФИО1), адрес регистрации (г.Ярославль, п.Текстилей, д.19, кв.38, <...>, пом.1-9). При этом отчитывались только две организации ООО «СЕВАН» (за 1 квартал 2023 г. нулевая налоговая декларация по НДС) и ООО «МОНТЕ». У ООО «МОНТЕ» в последней отчетности незначительные обороты, в 2022-2023 гг. исполнитель государственных контрактов. Внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе и руководителе/учредителе в отношении ООО «Цитрин», ООО «АЗИМУТ», ООО «Виенна», ООО «Антарес». Исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности ООО «Инград» и ООО «А2». При анализе данных налоговых деклараций по НДС по цепочке от покупателя в основном установлено отражение вычетов по операциям, оформленным между группой вышеуказанных организаций (схемы в большей части межквартальные). Конечными звеньями цепочек в основном являются операции с таможней через посредников.

При выборочном анализе установлено, что по указанным таможенным декларациям осуществлялся ввоз схем интегральных монолитных, светового оборудования не бытового значения, косметических средств, мужской одежды, запасных частей для стиральных машин, оборудования прачечного, запасных частей для сельскохозяйственной техники, модули биполярного транзистора и т.д. Установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов группы НП за периоды осуществления ими деятельности в сумме 53 млн. руб., в том числе в 2018 г. – 1 млн. руб., 2019 г. – 1,4 млн. руб., 2020 г. – 24 млн. руб., 2021 г. – 17,7 млн. руб., 2022 г. – 9 млн. руб. Кроме того, при анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СЕВАН» за 2020-2022 гг. установлено перечисление денежных средств на счета физических лиц как «з/п/аванс», при этом сведения о сотрудниках организацией не представлены. Выборочным методом установлено, что данные физические лица в 2022 г. получали доход в основном в госучреждениях (больницы, Роспотребнадзор, Центр гигиены и эпидемиологии, военный госпиталь и др.). При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «АСТОН», ООО «Омега групп», ООО «А2» установлено перечисление денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «по договорам без НДС». Всего за 2020-2022 гг. на счета вышеуказанных физических лиц перечислено 10,9 млн. руб.

Таким образом, указанные лица ФИО1, ФИО 2 и возможно иные лица, способствовали деятельности вышеуказанных организаций, которые через аффилированных лиц, возможно, принадлежали им же исходя из полученных сведений, занимались отражением в налоговой отчетности якобы проводимых операций, оказанием услуг без фактического их выполнения, тем самым создавая так называемый «бумажный» НДС (т.2, л.д.97-102).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

15.06.2023 в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», а также рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации», по результатам которых документированы факты передачи (перечисления) ФИО1 денежных средств ФИО 3 занимающей должность заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок МИФНС №5 по Ярославской области, за совершение действий в пользу взяткодателя (т.1, л.д.21-53, 91-115).

Из должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС №5 по Ярославской области, утвержденного 14.11.2018, следует, что согласно п.п.1, 8 должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители»; в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел камеральных проверок №1, заместитель начальника отдела обязан: выполнять обязанности гражданского служащего, определенные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; осуществлять по поручению начальника отдела руководство работой отдела, обеспечивать решение возложенных на отдел задач, контролировать исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений во время отсутствия начальника отдела; проводить мониторинг возмещающихся налогоплательщиков после представления налоговых деклараций по НДС; проводить анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; совместно с инспекторским составом определять перечень обязательных мероприятий при проведении камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество; контролировать соблюдение установленных НК РФ и приказами ФНС России порядка и сроков проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) - юридических лиц; проверять организацию проведения камеральных проверок и правильность оформления решений о привлечении налогоплательщика к ответственности; контролировать сроки направления материалов в юридический отдел для взыскания доначисленных по результатам камеральных проверок сумм в судебном порядке; контролировать подготовку решений по применению, замене и отмене обеспечительных и иных мер, установленных п.п.10-13 ст.101 НК РФ, по результатам камеральных налоговых проверок и их вручение налогоплательщикам в установленные сроки; контролировать направление материалов проверок в следственные органы в сроки, установленные НК РФ; по проведенным контрольным мероприятиям в рамках камеральных проверок при наличии оснований подготавливать и направлять заключения в соответствующие отделы инспекции о целесообразности включения налогоплательщиков в план проведения выездных налоговых проверок; осуществлять контроль за проведением камеральных налоговых проверок, на основе налоговых деклараций по НДС, в которых исчислена сумма налога к уплате в бюджет, мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса «АСК НДС-2», за формированием доказательственной базы и оформлением результатов проведенных мероприятий; осуществлять контроль за проведением проверки по адресам нахождения юридического лица и проведением допросов должностных лиц при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках проведения комплекса мероприятий с использованием «АСК НДС-2»; подготавливать материалы и принимать участие в заседаниях рабочих групп по легализации налоговой базы по потенциальным выгодоприобретателям в цепочке минимизации налоговых обязательств по НДС; осуществлять контроль за передачей материалов камеральных налоговых проверок в отношении выгодоприобретателей цепочки минимизации налоговых обязательств по НДС, не уточнивших налоговые обязательства по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, для проведения предпроверочного анализа с целью включения выгодоприобретателя в план проведения выездных налоговых проверок; подготавливать решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств (решений об отмене данных решений) в соответствии с п.п.2 п.п.3 и 3.1 ст.76 НК РФ; организовывать работу сотрудников отдела для выполнения конкретных заданий в соответствии с функциями отдела, контролировать и координировать работу сотрудников отдела в рамках Положения об отделе и должностных регламентов; соблюдать требования по обеспечению режима секретности, выполнять секретные работы и знакомиться со сведениями, составляющими государственную тайну (т.1, л.д.54-65).

Приказом от 14.11.2018 №04-06/172 ФИО 3 назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области, занимала эту должность до 27.06.2023 (т.1, л.д.66-84).

27.06.2023 в 15 ч 00 мин зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он отразил факты передачи денежных средств 04.10.2022 и 23.03.2023 должностному лицу налогового органа – ФИО 3. за совершение действий в его интересах (т.1, л.д.130-131).

15.08.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал обстоятельства передачи 04.10.2022 у гостиницы «Ибис» по адресу: <...> ФИО 3 денежных средств в размере 370 000 руб. (т.1, л.д.165-170).

По результатам обыска, проведенного 27.06.2023 с 08 ч 25 мин по 18 ч 10 мин в жилище ФИО1 по адресу: г.Ярославль, п.Текстилей, д.19, кв.38, обнаружены, изъяты и 19.08.2023 следователем осмотрены: мобильный телефон «iPhone XR», банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО 1 (т.2, л.д.122-130, 209-251).

27.06.2023 по итогам обыска в офисном помещении ФИО1 по адресу: <...>, пом.1-9 обнаружены, изъяты и 19.08.2023 следователем осмотрены: клише круглых печатей и прямоугольных штампов в пластиковых оснастках: ООО «ТЕНЗОР», ООО «ПолиЭР», ООО «СЕРЕБРЯННАЯ МОНЕТА», ООО «ЛЕНТА», ИП ФИО 2 ООО «Интеко», ООО «АСТОН», ООО «ПТК», ООО «САДИРА», ООО «ВЕГА», ООО «ОМЕГА ГРУПП», ООО «АЛЬФА ТРЕЙД», ООО «ПОЛЮС», ООО «М-ФАРМА», ООО «СОНИК», ООО «СЕВАН», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «МОНТЕ», ООО «ПТК», ООО «СЕРЕБРЯННАЯ МОНЕТА», ООО «PSB», ООО «Modulbank» (т.2, л.д.136-145, 209-251).

15.08.2023 следователем осмотрен мобильный телефон «iPhone XR», изъятый по месту жительства ФИО1, в памяти которого в мобильном приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» сохранена переписка за период 11.08.2022-23.06.2023 с абонентским номером №, принадлежащим ФИО 3 из содержания которой, а также показаний ФИО1 усматривается, что ФИО 3. сообщала ФИО1 информацию о том, что директор ООО «Азимут» в налоговом органе сообщил о том, что является номинальными руководителем организации, в связи с чем в цепи по возмещению НДС это общество необходимо заменить. По совету ФИО 3 ФИО1 заменял в цепи по возмещению НДС одну из подконтрольных ему организаций на ООО «Серебряная монета». ФИО 3 сообщает ФИО1, что в его офис должны приехать сотрудники налогового органа с проверкой (т.2, л.д.146-159).

31.08.2023 следователем осмотрены:

-выписка по счету №, открытому на имя ФИО 3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, зафиксировано поступление 23.03.2023 в 14 ч 35 мин денежных средств в сумме 30 000 руб. с банковского счета, привязанного к банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1

-оптический диск, содержащий переписку и голосовые сообщения между ФИО1 и ФИО 3 за период 11.08.2022 – 25.04.2023, установленные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых сводится к информированию ФИО 3 ФИО1 о мероприятиях налогового контроля в отношении подконтрольных ему организаций, а также о том, какие организации необходимо заменить в цепи контрагентов для получения возможности конечного возмещения НДС, ввиду различных рисков и подозрительных операций, совершаемых от лица этих фирм. Кроме того, в переписке зафиксировано достижение договоренности между подсудимым и ФИО 3 о встрече в вечернее время 04.10.2022 у гостиницы «Ибис» в г.Ярославле, а также способ перечисления денежных средств 23.03.2023 по абонентскому номеру телефона ФИО 3. (т.3, л.д.17-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованные оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на квалифицированную дачу взятки, а также о выполнении им объективной стороны рассматриваемого преступления. Эти оперативно-розыскные мероприятия в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому проведенные оперативно-розыскные мероприятия не могут расцениваться как провокационные или направленные на склонение подсудимого к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 1 ФИО 4 и ФИО 5 совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО 3 и подсудимого ФИО1, согласно которым подсудимый передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимавшему должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области, взятку в виде денег в общем размере 400 000 руб. за предоставление ему сведений из информационных ресурсов налогового органа «АСК НДС-2» в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции и оказанные услуги.

Денежные средства ФИО1 передавал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 04.10.2022 в период с 18 ч 15 мин до 18 ч 55 мин у гостиницы «Ибис» по адресу: <...> размере 370 000 руб. наличными. Кроме того, подсудимый 23.03.2023 около 14 ч 35 мин перечислил безналичным способом на счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 30 000 руб.

Суд отмечает, что показания ФИО1 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно цель передачи ФИО1 взятки – получение вышеприведенной информации, которую он в дальнейшем использовал в своей деятельности, подтверждается содержанием переписки между подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаруженной как при осмотре мобильного телефона, изъятого по месту жительства ФИО1, так и установленной в результате оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», содержание которой сводилось к информированию подсудимого о предстоящих мероприятиях налогового контроля, а также к предоставлению сведений о необходимости замены контрагентов в цепочках прохождения НДС с целью минимизировать риски неполучения его возмещения.

Кроме того, в переписке между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зафиксировано достижение договоренности о встрече 04.10.2022 у гостиницы «Ибис» в г.Ярославле, а также способ перечисления денежных средств 23.03.2023 по абонентскому номеру лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Перечисление денежных средств в сумме 30 000 руб. 23.03.2023 на банковский счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зафиксировано в соответствующей выписке по счету.

Упомянутые денежные средства перечислялись со счета, открытого на имя ФИО 3 – матери подсудимого, из показаний которой, в совокупности с показаниями ФИО1 представляется возможным сделать вывод о том, что этот перевод осуществлял именно подсудимый. При этом суд отмечет, что ФИО 3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не поддерживали между собой никаких отношений, а подсудимый напротив состоял с данным лицом в дружеских отношениях и имел корыстный мотив обладать сведениями, сообщаемыми лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период совершения ФИО1 преступления занимало должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области на основании приказа начальника данного налогового органа от 14.11.2018 №04-06-172.

Должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области является должностью федеральной государственной гражданской службы в силу п.1 должностного регламента, утвержденного начальником МИФНС России №5 по Ярославской области 14.11.2018.

Круг полномочий заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области определен п.8 должностного регламента, утвержденного начальником МИФНС России №5 по Ярославской области 14.11.2018, среди которых руководство работой отдела; контроль исполнения подчиненными сотрудниками обязанностей и поручений; проведение мониторинга возмещающихся налогоплательщиков после предоставления налоговых деклараций по НДС; анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; контроль соблюдения предусмотренных НК РФ и приказами ФНС России порядка и сроков проведения камеральных проверок налогоплательщиков – юридических лиц; проверка организации проведения камеральных проверок и правильности оформления решений о привлечении налогоплательщика к ответственности; по проведенным контрольным мероприятиям в рамках камеральных налоговых проверок при наличии оснований подготовка и направление заключений в соответствующие отделы инспекции о целесообразности включения налогоплательщиков в план проведения выездных налоговых проверок; контроль за проведением камеральных налоговых проверок, на основе налоговых деклараций по НДС, в которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет, мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса «АСК НДС-2», за формированием доказательственной базы и оформлением результатов проведенных мероприятий.

Анализ упомянутых полномочий заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области свидетельствует о том, что занимавшее эту должность лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ являлось должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

Обязанности не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, соблюдать требования по обеспечению режима секретности заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области предусмотрены п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п.8 должностного регламента упомянутого должностного лица, утвержденного начальником МИФНС России №5 по Ярославской области 14.11.2018.

«СУР АСК НДС-2» - специальное программное обеспечение, являющееся составной частью единой информационной системы АИС «Налог-3», позволяющее в автоматическом режиме распределять налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков, на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий, позволяющее выявлять налогоплательщиков, обладающих признаками организаций, используемых для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, третьими лицами, в соответствии с приказом ФНС России от 14.03.2016 № «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), а также письмом ФНС России от 03.06.2016 № «Об оценке признаков риска СУР».

По смыслу ч.1 ст.102 НК РФ сведения, полученные налоговым органом о налогоплательщике с использованием «СУР АСК НДС-2», об отнесении его к той или иной категории налогового риска составляют налоговую тайну, разглашение которой запрещено в силу части 2 указанной статьи.

Таким образом, заместитель начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладало доступом к информации ограниченного пользования, а именно: сведениям, содержащимся в «СУР АСК НДС-2», которые позволяли формировать тактику построения цепочек прохождения НДС в целях получения неправомерных налоговых вычетов. Кроме того, в силу своего должностного положения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладало данными о предстоящих мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках юридических лиц, используемых подсудимым. При этом, исходя из вышеприведенных положений закона и нормативных правовых актов, должностное лицо налогового органа не вправе было распространять упомянутые данные лицам, не уполномоченным на получение этих сведений, в том числе ФИО1, получавшему их исключительно из корыстных побуждений.

О статусе должностного лица - взяткополучателя, которому подсудимый передавал денежные средства, ФИО1 был, безусловно, осведомлен в силу давнего знакомства и дружеских отношений, а также исходя из самой занимаемой должности, наименование которой представляет возможным сделать вывод об объеме полномочий.

ФИО1 являлся руководителем коммерческой организации, а также фактически контролировал ряд хозяйственных обществ, о чем, помимо собственных признательных показаний, свидетельствует изъятие в занимаемых им офисных помещениях клише печатей и штампов обществ, а также содержание переписки с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Свидетель ФИО4 показала, что анализировала финансово-хозяйственную деятельность ряда организаций, контролируемых подсудимым, выявила признаки отсутствия сотрудников, имущества, предоставления недостоверных сведений, а также совпадение IP-адреса, с которого направлялась налоговая отчетность; установлены общие учредители, а именно: ФИО1 и его близкие родственники. При этом анализ налоговых деклараций по НДС упомянутых фирм показал, что они использовались для формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Квалифицирующий признак дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства подсудимым передавались за предоставление сведений из информационных ресурсов налогового органа «АСК НДС-2» в целях предотвращения возможности выявления налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика, неправомерных налоговых вычетов по НДС, информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, что состояло в ненадлежащем со стороны должностного лица налогового органа исполнении служебных обязанностей, такие действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, о чем помимо вышеприведенных положений ст.102 НК РФ, п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.8 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №5 по Ярославской области, свидетельствуют показания свидетелей ФИО 6 ФИО 7. и ФИО 5

Примечание к ст.291 УК РФ предусматривает необходимость освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Действия ФИО1 по передаче взятки носили добровольный и инициативный характер. Именно подсудимый обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой предоставить за денежное вознаграждение сведения из информационных ресурсов налогового органа, а также о возможных мероприятиях налогового контроля. Фактов вымогательства взятки суд не установил. Оснований считать, что подсудимый совершил преступление в результате психического принуждения, а также в состоянии крайней необходимости нет.

Для освобождения лица от уголовной ответственности в иных случаях, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, необходима совокупность условий, а именно: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение в правоохранительный орган о совершении преступления.

Суд отмечает, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, отсутствует признак добровольности сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 о преступлении, предусмотренном п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, 27.06.2023 в 15 ч 50 мин, суд не усматривает добровольности сообщения подсудимым о совершенном им преступлении 27.06.2023 в 15 ч 00 мин в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Уголовное дело в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, 27.06.2023 в 05 ч 40 мин.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления следственным органом установлена из представленных 16.06.2023 результатов оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавших признаки передачи взятки, а также из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данных 27.06.2023.

Явка ФИО1 в орган СК России обеспечена сотрудниками УФСБ России по Ярославской области в рамках исполнения поручения следователя о производстве обыска в его жилище, проводившегося с 08 ч 25 мин до 13 ч 10 мин 27.06.2023. При этом у сотрудников правоохранительных органов к моменту явки ФИО1 имелось обоснованное подозрение в причастности его к рассматриваемому преступлению. Явка в правоохранительный орган подсудимого была обеспечена именно в связи с наличием в отношении него подозрения в причастности к даче взятки сотруднику налогового органа, о чем показал свидетель ФИО2

Заявление о совершенном преступлении ФИО1 сделано в связи с обеспечением его явки в СУ СК России по Ярославской области по подозрению в передаче взятки должностному лицу налогового органа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость рассматриваемого деяния, перечисленных в Главе 8 УК РФ и примечании к ст.291 УК РФ, судом не установлено.

Передавая денежные средства, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку желал беспрепятственного обогащения в результате коммерческой деятельности.

Размер взятки, переданной ФИО1, составивший 400 000 руб., судом установлен на основании тщательно исследованной совокупности доказательств, в том числе выписки по банковскому счету лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, его показаний, а также показаний подсудимого. В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ указанный размер взятки является крупным.

Преступление, совершенное подсудимым, является единым продолжаемым, состоящим из двух тождественных преступных деяний, направленных на достижение единой цели, поскольку совершено с единым умыслом, одним способом, связано с передачей денег одному и тому же взяткополучателю за совершение идентичных действий, связанных одним предметом.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку взяткополучатель принял в полном объеме переданные ему денежные средства.

Осмотр мобильных телефонов ФИО1 следователем не требовал получения судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ, поскольку подсудимый добровольно выдал их сотрудникам правоохранительных органов, сообщил пароли доступа, выразив таким образом согласие к осмотру сведений, содержащихся в их памяти. Кроме того, с участием ФИО1 следователь осматривал принадлежащие ему мобильные телефоны, в рамках данного следственного действия подсудимый добровольно с участием защитника комментировал информацию, содержащуюся в памяти электронных устройств.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию взяткополучателя.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное заявление о преступлении им было сделано в связи с задержанием по подозрению в причастности к даче взятки должностному лицу налогового органа – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Сообщенные в явке с повинной сведения подсудимым суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения за совершенные им действия, занимается благотворительной деятельностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, социальные связи и источник дохода, положительно характеризуется. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья совместно проживающих с подсудимым отца и матери, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей. Поэтому исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО1, так и других лиц, в том числе, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, равно как и для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, суд не усматривает, поэтому не применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении конкретного размера основного наказания подсудимому суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик личности подсудимого, его поведение после совершения преступления суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, эффективному достижению определенных законодателем целей уголовного наказания будет способствовать назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности в будущем получать заработную плату и извлекать иные легальные доходы при наличии у него общей трудоспособности суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы переданной им взятки (400 000 руб.).

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, факультативно предусмотренное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 31.08.2023 для обеспечения приговора суда в части имущественных взысканий 20.09.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (т.3, л.д.39-42). В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, что стоимость изъятой у ФИО1 электронной техники определена следователем лишь со слов самого подсудимого, экспертной оценки стоимости изъятого имущества не производилось, что препятствует в настоящее время сопоставлению стоимости изъятого имущества и размера назначенного дополнительного наказания, снятию ареста имущества в какой-либо части.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 рублей.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Арест, наложенный 20.09.2023 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 31.08.2023 на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество:

-денежные средства в общей сумме 20 000 рублей;

-6 видеокарт «Nvidia Geforse gtx 1080», видеокарту «Nvidia geforce strix gtx 1070», 3 видеокарты «Geforce aorus gv-n108», 3 видеокарты «Geforce aorus gigabyte gv-n1060aorus-6gd», видеокарту «ASRock Radeon RX Vega 56 phantom», 4 блока питания «Giga max 750w», видеокарту «Radeon rx 6800», 13 видеокарт «Nvidia Geforce rtx 2060», 3 видеокарты «Nvidia geforce gtx 660 super», 4 блока питания «Chieftec Proton BDF-1000C», 14 видеокарт марки «Nvidia geforse rtx 3080», 9 видеокарт «Nvidia geforse rtx 3090», 4 блока питания «Aero bronze 750m», блок питания «Deepcool dn 65», 2 блока питания «Aero white 700w», 3 блока питания «Smart pro rgb 850w», 4 видеокарты «Nvidia geforse rtx 3080 ti», 4 блока питания «Exe gate 1000ppx», 4 видеокарты «Nvidia geforse gtx 1080 ti», блок питания «Bitmain apw5-12-2600», системный блок «Hyper PC»,

сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-на денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и принадлежащие ему, сданные на хранение старшему помощнику руководителя СУ СК России по Ярославской области по финансово-экономическому обеспечению (т.3, л.д.58-60), - обратить взыскание в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа; возложить на старшего помощника руководителя СУ СК России по Ярославской области по финансово-экономическому обеспечению обязанность передать эти денежные средства по запросу в уполномоченный орган ФССП России, исполняющий данный вид дополнительного наказания;

-мобильный телефон «iPhone», системный блок с надписью «OMEN 8CG112CZX1», записную книгу в обложке оранжевого цвета, тетрадь в обложке с надписью «Траст банк», записную книгу в обложке синего цвета, записную книгу в обложке желтого цвета, записную книгу в обложке черного цвета, записную книгу с надписью «Romantic travel», папку-скоросшиватель с документами с надписью «ОМЕГА ГРУПП», папку-скоросшиватель с документами с надписью «МОНТЕ», папку-скоросшиватель с документами с надписью «ПРОКСИМА», папку-скоросшиватель с документами с надписью «САДИРА», папку-скоросшиватель с документами с надписью «АСТОН», хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО1 или его представителю;

-копии трех CD-R дисков, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-системный блок «Hyper PC», хранящийся при материалах уголовного дела, а также 6 видеокарт «Nvidia Geforse gtx 1080», видеокарту «Nvidia geforce strix gtx 1070», 3 видеокарты «Geforce aorus gv-n108», 3 видеокарты «Geforce aorus gigabyte gv-n1060aorus-6gd», видеокарту «ASRock Radeon RX Vega 56 phantom», 4 блока питания «Giga max 750w», видеокарту «Radeon rx 6800», 13 видеокарт «Nvidia Geforce rtx 2060», 3 видеокарты «Nvidia geforce gtx 660 super», 4 блока питания «Chieftec Proton BDF-1000C», 14 видеокарт марки «Nvidia geforse rtx 3080», 9 видеокарт «Nvidia geforse rtx 3090», 4 блока питания «Aero bronze 750m», блок питания «Deepcool dn 65», 2 блока питания «Aero white 700w», 3 блока питания «Smart pro rgb 850w», 4 видеокарты «Nvidia geforse rtx 3080 ti», 4 блока питания «Exe gate 1000ppx», 4 видеокарты «Nvidia geforse gtx 1080 ti», блок питания «Bitmain apw5-12-2600», на которые наложен арест, хранящиеся по адресу: <...>, - хранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. После исполнения дополнительного наказания в виде штрафа выдать ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин