5-193/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Хоптяр Е.Ю., единолично, с участием ФИО1, защитника-адвоката Данилова Е.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее от врио заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного в качестве ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й квартал, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 24.4, 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны, отвод судье не заявлен, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

<дата> в 21 час 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который пояснил, что с протоколом не согласен, административное правонарушение не совершал, первоначальное признательное объяснение не давал, от подписи составленных в отношении него протоколов не отказывался. Все указанное в протоколах не соответствует действительности. Проживает со своей женой и дочерью.

Защитник в судебном заседании пояснил, что он с ФИО1 находились в ОП-3 <адрес>, когда к ФИО1 подошли сотрудники ОП-2 <адрес> и предложили проехать в отдел полиции. ФИО1 не сопротивлялся и подчинился сотрудникам. Оснований материться у ФИО1 не имелось. Все указанное в протоколах, составленных в отношении ФИО1, не соответствует действительности. Обращает внимание, что лица, являвшиеся свидетелями правонарушения, якобы допущенным ФИО1, сотрудниками полиции привлечены и в качестве понятых, что недопустимо. Также представляется нелогичным факт того, что ФИО1, дав признательное объяснение, отказался его подписывать. Второе объяснение, данное в его присутствии, является объективным, отражает происходившие события. Просит признать ФИО1 невиновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Наряду с этим, при рассмотрении дела просит учесть семейное положение ФИО1, наличие иждивенцев, которых необходимо обеспечивать. ФИО1 является трудоспособным гражданином, имеющим возможность оплатить штраф.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, ФИО4, ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 от <дата>, сведениями ИБ МВД России «СООП», протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; протоколом об административном задержании от <дата>. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены без нарушения действующего законодательства, соотносятся между собой. Оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Доводы защитника о недопустимости участия одних и тех же лиц в качестве понятых и свидетелей несостоятельны. Участие понятых является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.7 названного Кодекса).

Привлечение понятых к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что понятые ФИО8 стали очевидцами обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, поскольку сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанных лиц в качестве понятых, а также о заинтересованности указанных лиц в исходе дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не представлено.

Первоначальные признательные объяснения ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку даны в отсутствие защитника и впоследствии ФИО1 не подтверждены.

Объяснения, данные ФИО1 в присутствии адвоката, суд признает также недостоверным доказательством, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, направленного на мелкое хулиганство.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1, факт того, что регистрация его в качестве ИП и, следовательно, материальная состоятельность, документально ни ФИО1, ни его защитником не подтверждена, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд полагает, что он не может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, и считает необходимым применить к последнему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, с содержанием в специально отведенных местах.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 29 мая 2025 года с 21 часа 25 минут.

Исполнение постановления поручить начальнику МУ МВД России «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю.Хоптяр