Решение по делу № 2-2487/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288 869,75 рублей, сроком на 57 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). С сентября 2016 г. ответчик производил оплату с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 304 184,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241,85 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности просила удовлетворить требования истца частично, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 288 869,75 рублей на срок, составляющий 57 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5% в год.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банком ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 184,68 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно графика погашения кредита, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав истца, и в этот период срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа в силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлинился до шести месяцев. Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении платежа от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения истца в суд не пропущен.

По платежу ДД.ММ.ГГГГ, как и по всем платежам до него, срок исковой давности пропущен на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец имеет право требования задолженности по основному долгу по платежам от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из графика, составляет 88 169,12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ответчику, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер заявленных требований в размере 304 184,68 руб., из которых удовлетворено в размере 88 169,12 руб., с учетом пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1809,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 88 169,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1809,22 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.