Решение по делу № 2-1436/2022 от 24.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре. В обоснование иска указано следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не препятствует истцу в пользовании данным имуществом. Эксперт ООО «Центр Экспертиз» <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, иначе, как в судебном порядке, разрешить вопрос о выделе своей части наследственного имущества с прекращением права общей долевой собственности <ФИО> не может. Заслушав стороны, изучив материалы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1436/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре.

В обоснование иска указано следующее:

Истцу принадлежит следующее имущество в праве общей долевой собственности:

- 1/4 доля трехкомнатной <адрес> площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:2242, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/4 доля однокомнатной <адрес>, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:1024, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю 2-х этажного гаража площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:47, находящегося по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, участок №;

- 1/4 доля земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:497, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, участок №;

- 1/4 доля гаража площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:53, находящегося по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>;

- 1/4 долю земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:53, под капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>;

- 1/4 доля автомобиля марки TOYOTA RAV 4, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №. 2013 года выпуска, модель двигателя 2AR, двигатель № Е666743, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак К 565 MP 123, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД № ГУМВД РФ по <адрес>.

С момента возникновения права на наследство по закону и по настоящее время ответчик единолично пользуется всем вышеперечисленным имуществом, часть из которого сдаёт внаём без согласования данных действий с истцом, и без выплаты причитающейся ей доли от полученной выгоды. Ответчик самовольно сменил замки во всех помещениях, препятствуя истице тем самым в законном пользовании принадлежащим ей имуществом.

Соглашение о порядке пользования и раздела вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком не заключалось, так как ответчик в принципе отказывается идти на контакт и обсуждать какие-либо варианты раздела.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, истцом через представителя по доверенности ФИО2 ответчику почтой направлялась претензия о нарушении права пользования наследственным имуществом, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако, до настоящего времени ответа на претензию ни сама истица, ни её представитель по доверенности не получали, что говорит о полном игнорировании ответчиком законных требований истца.

Исходя из изложенного, иначе, как в судебном порядке, разрешить вопрос о выделе своей части наследственного имущества с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 не может.

На основании изложенного истец просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на следующее имущество, принадлежащее ей по праву на наследство по закону:

- 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>

- 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю гаража площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:47, находящегося по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, участок №;

- 1/4 долю земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:497, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, участок №;

- 1/4 долю гаража площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:53, находящегося по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>

- 1/4 долю земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:53, под капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

- 1/4 долю Автомобиля марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер №. 2013 года выпуска;

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество с исключением из числа собственников ФИО3:

- на однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:1024, кадастровой стоимостью 1 441 608 рублей 59 копеек, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- на гараж, назначение: нежилое помещение, площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306012:53, кадастровой стоимостью 134 867 рублей 63 копейки, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе жилого <адрес>;

- на земельный участок площадью 22 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов под капитальным гаражом, с кадастровым номером 23:47:0307014:53, кадастровой стоимостью 90 712 рублей 60 копеек, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Остальное вышеперечисленное имущество оставить в собственности ответчика ФИО3 с исключением из числа собственников ФИО1.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не препятствует истцу в пользовании данным имуществом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН истцу на основании свидетельств о праве собственности на наследственное имущество принадлежит следующее имущество в праве общей долевой собственности:

Соглашение о порядке пользования и раздела вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Для правильного выдела доли необходимо знать рыночную стоимость находящегося в общей долевой собственности имущества. С этой целью судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:2242, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 6.954.603 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данной квартиры составляет 1.738.650,75 руб..

Рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:1024, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 5.003.268 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данной квартиры составляет 1.250.817 руб..

Рыночная стоимость 2-х этажного гаража площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:47, находящегося по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, участок №, составляет 1.011.302 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данного гаража составляет 252.825,5 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:497, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, участок №, составляет 78.078 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данного земельного участка составляет 19.519,5 руб..

Рыночная стоимость гаража площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0306012:53, находящегося по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, составляет 1.016.570 руб., рыночная стоимость 1/4 доли данного гаража составляет 254.142,5 руб..

Рыночная стоимость земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:53, под капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 78.078 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данного земельного участка составляет 19.519,5 руб..

Рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV 4, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №. 2013 года выпуска, модель двигателя 2AR, двигатель № Е666743, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак К 565 MP 123, составляет 1.571.220 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли данного автомобиля составляет 392.805 руб..

Эксперт ООО «Центр Экспертиз» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что им было дано экспертное заключение № по вопросам рыночной стоимости указанного в настоящем иске имущества. Свои выводы он поддерживает в полном объеме. Цены на имущество он посчитал по рыночной стоимости. Кадастровая стоимость определяется на различные даты.

Суд принимает выводы данной судебной экспертизы за основу, поскольку она проведена квалифицированным экспертом с применением правильных методик оценки.

Таким образом, общая стоимость всего вышеупомянутого имущества составляет 15.713.119 руб., рыночная стоимость 1/4 доли всего вышеупомянутого имущества составляет 3.928.280 руб..

Учитывая, что истец является иногородней, и согласно ее иску нуждается в жилом помещении в <адрес>, а также выразила свое согласие на выплату ответчику разницы в стоимости жилого помещения, суд полагает целесообразным выделить долю истца в виде жилого помещения. При этом наиболее приближенной ценой жилого помещения к стоимости ее 1/4 доли всего вышеупомянутого имущества (3.928.280 руб.) является однокомнатная <адрес>, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307014:1024, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 5.003.268 руб..

При этом разница между рыночной стоимостью квартиры (5.003.268 руб.) и стоимостью 1/4 доли всего вышеупомянутого имущества (3.928.280 руб.) составляет 1.074.988 рублей 25 копеек, которая в качестве компенсации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Остальное имущество переходит в единоличную собственность ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО1 в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>

- 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю Автомобиля марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер №. 2013 года выпуска;

Признать за ФИО1 право собственности на

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

Прекратить право ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - в сумме 1.074.988 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →