Решение по делу № 2-11059/2022 от 07.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0046-01-2022-016719-65

Дело № 2-11059/2022

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 820698 рублей на срок по ... на приобретение автотранспортного средства марки Лада Ларгус, VIN..., 2020 года выпуска, с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог движимого имущества ФИО1: транспортное средство Лада Ларгус, VIN ..., 2020 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 820698 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и части своевременного возврата Кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 01.09.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 232495,69 рублей.

Истец, пользуя предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ... составляет 229495,59рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 27.05.2020г. в общей сумме по состоянию на ... включительно 229 495,59 руб., из которых: 213168,67 руб. - просроченный основной долг; 15993,57 руб. - просроченные проценты; 139,59 руб. - пени; 193,76 руб. - по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11495 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Материалами дела установлено, что... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 820698 рублей на срок по ... на приобретение автотранспортного средства марки Лада Ларгус, VIN ..., 2020 года выпуска, с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредиту, требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки Лада Ларгус, VIN ..., 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 11495 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имуществоудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(паспорт ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 229495,59 руб., из которых: 213168,67 руб. - просроченный основной долг; 15993,57 руб. - просроченные проценты; 139,59 руб. - пени; 193,76 руб. - по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11495 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Лада Ларгус, VIN ..., 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Решение26.12.2022