Дело №2-5146/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский Волгоградская область 11 ноября 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО "Бетонно-Растворный Завод" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО "Бетонно-Растворный Завод" и ФИО2 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на должность машиниста погрузочной машины. "."..г. ФИО2 уволен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет с сотрудником не произведен. Согласно сведениям ООО "Бетонно-Растворный Завод" перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере <...> Просит суд, взыскать с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате июнь, июль 2025 года в размере <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <...>
Истец ФИО2, прокурор, представитель ответчика ООО "Бетонно-Растворный Завод", представитель третьего лица государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО "Бетонно-Растворный Завод" и ФИО2 был заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность машиниста погрузочной машины с должностным окладом в размере 68 900 рублей, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору.
В соответствии с п.5 Договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29 – числа текущего месяца-аванс и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).
"."..г. ФИО2 уволен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет с сотрудником не произведен.
Сведениями о задолженности по заработной плате подтверждается, что у ООО "Бетонно-Растворный Завод" перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере <...>
Доказательств полной выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере <...>
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Поскольку факт нарушения работодателем (ООО "Бетонно-Растворный Завод") сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...>
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, июль 2025 года в размере <...> немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ООО "Бетонно-Растворный Завод", подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 6 744 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №... задолженность по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере №... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 554 руб. 45 коп.
Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» государственную пошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 6 744 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Судья: