Дело № 2-2472/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.,
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору <***> от 27.03.2014г. в размере 143 715 руб. 97 коп., проценты по состоянию на 26.03.2015г. в размере 14 161 руб. 87 коп., проценты за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022г. в размере 340 000 руб., неучтойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022г. в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 143 715 руб. 97 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 143 715 руб. 97 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 27.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк выполнил обязательства и предоставил кредит в сумме 157 456 руб. 00 коп. на срок до 27.03.2018 г. из расчета 39,00 % годовых.
Истец в судебное заседание не явился, направила заявление рассмотрение дела в отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
27.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
17.03.2022г между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1703-002.
Согласно данному договору Цедент уступает Цессионарию, Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между АКБ «Русславбанк» ЗАО и должниками - физическими лицами, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) б/н от 25.10.2019 г., заключенного между Цедентом и ИП ФИО3, к которому они перешли от АКБ «Русславбанк» ЗАО на основании договора уступки прав требований (цессии) б/н от 25.10.2019 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» ЗАО.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.
Согласно представленного расчета задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 г.:
- просроченный основной долг на 26.03.2015 г. – 413 715,97 руб.;
- проценты по ставке 39% годовых на 26.03.2015г. – 14 161,87 руб.;
- проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. – 393 112,40 руб.
- неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. – 1 841 001,58 руб.
Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. составил 1 841 001,58 руб.
Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 841 001,58 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут, требования ИП ФИО1 являются обоснованными и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Начисленная ответчику неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1
просроченный основной долг на 26.03.2015 г. – 413 715,97 руб.;
проценты по ставке 39% годовых на 26.03.2015г. – 14 161,87 руб.;
проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. – 393 112,40 руб.
неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. – 10 000 руб.
проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 413 715,97 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 413 715,97 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Москвин