Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО3 осуществляет ГКУ «АМПП» на основании постановления Правительства ФИО3 от <дата> <номер>-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО3 от <дата> <номер> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств в городе ФИО3».

<дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС с государственным регистрационным номером <номер>

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

<дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» спорное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Поскольку срок для оплаты по льготному тарифу истек <дата>, стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 27 000,0 рублей, а стоимость хранения задержанного транспортного средства за 3 суток хранения – 6 000,0 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 27 000,0 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 6 000,0 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22 752,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда ФИО3 <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила главы 47 настоящего кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с Кодексом (пункт 7 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В этой связи устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств предоставлено право своими законами именно субъектам Российской Федерации.

В целях реализации части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, с <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО3 осуществляет ГКУ города ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» на основании постановления Правительства ФИО3 от <дата> <номер>-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО3 от <дата> <номер> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств в городе ФИО3».

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС с государственным регистрационным номером <номер>.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем в материалы дела также представлена копия <номер> от <дата>.

Обстоятельства помещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» подтверждается актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

<дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» спорное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства марки МЕРСЕДЕС составляет 33 000,0 рублей из которых: стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 27 000,0 рублей и стоимость хранения задержанного транспортного средства за 3 суток хранения – 6 000,0 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Законность задержания и помещения на специализированную стоянку не оспорил, как не оспорил и представленный истцом расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» лежит на ответчике ФИО2, как на лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В связи с чем суд считает исковые требования ГКУ «АМПП» о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 22 752,60 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <номер>) в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» (<номер>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 27 000,0 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 6 000,0 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22 752,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд ФИО3 <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.