Дело № 2-1814/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000682-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № в размере 2904925,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64049,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость 2444777,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2723916,80 руб. на срок 84 месяца под 20,7 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2723916,80 руб. сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 20,70 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2723916,80 руб. ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 2904925,94 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) 2680757,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 5360,19 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,90 руб., неустойка на просроченные проценты 7671,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3775,09 руб., комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 203639,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64049,26 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иной размер задолженности, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по кредиту, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДАТА «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДАТА Закон РФ от ДАТА № «О залоге» признан утратившим силу.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64049,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 2904925,94 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) 2680757,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 5360,19 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,90 руб., неустойка на просроченные проценты 7671,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3775,09 руб., комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 203639,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64049,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДАТА
Председательствующий В.Р. Инякина