УИД 68RS0002-01-2025-002763-42
№ 2-1878/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «28» октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Косых С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в размере 1786862,24 руб. на срок 60 месяцев, под 8% годовых, для целевого использования, а именно на покупку транспортного средства.
Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.
Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 1786862,24 руб. *** на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
В связи с нарушением ответчиком условий договора нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 654411,06 руб.
В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ***, VIN ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 30 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду признания его банкротом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в размере 1786862,24 руб. на срок 60 месяцев, под 8% годовых, для целевого использования, а именно на покупку транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.
Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 1786862,24 руб. *** на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
В связи с нарушением ответчиком условий договора нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что решением от *** по делу №*** он признан банкротом, суд отклоняет, поскольку иск в рамках настоящего дела был подан ***, то есть до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита от *** *** – транспортное средство марки «*** VIN ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Акульчева
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.
Судья М.В. Акульчева