10RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием представителя истца Г. посредством видеоконференц-связи,

представителя третьего лица В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ - ОПФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 год в сумме 183547,49 руб. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально при расчете ее пенсии пенсионным органом учтена её заработная плата, отраженная в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 года в ходе проверки выплатного дела ответчика было установлено, что при исчислении среднемесячного заработка, учтенного при определении размера страховой пенсии по старости, включены суммы выплат по больничным листам по беременности и родам, в то же время периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми исключены из расчета. Отделением запрошена уточняющая справка о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «<адрес>» с отражением выплаченных сумм по больничному листу по беременности и родам, в ходе проверки установлены расхождения сумм заработка, указанного в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности последняя справка является верной с учетом проверенных лицевых счетов по заработной плате ответчика. На основании установленных обстоятельств ГУ - ОПФР по <адрес> составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии в размере 183547 руб.92 коп., начиная с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения, в которых указала, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой была изначально начислена получаемая ею пенсия, была направлена работодателем в адрес пенсионного органа, полагает, что недостоверные сведения были представлены ее работодателем, доказательств, подтверждающих наличие ее вины истцом не представлено, в связи с чем оснований для возложения на нее обязательств по возмещению ущерба с учетом ст.15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Представитель третьего лица МБУ «<адрес>» В. в судебном заседании возражений по существу иска не представила.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), действующего на момент назначения пенсии ФИО1, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с ее обращением с заявлением о назначении пенсии была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МУ «<адрес>», содержащая сведения о размере ее заработной платы за период с 1979 года по 1985 год. На основании указанной справки ФИО1 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был установлен индивидуальный коэффициент отношения заработка - 1,031, среднемесячный заработок определен за 60 месяцев и составил 563,88 рублей. В ходе проверки выплатного пенсионного дела ФИО1 обнаружен факт излишне выплаченных сумм пенсии гражданину с сентября 2005 года по январь 2021 года в связи с тем, что при исчислении среднемесячного заработка, учтенного при определении размера страховой пенсии по старости, включены суммы выплат по больничному листу по беременности и родам, однако периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми исключены из расчета. Указанный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о заработке соответствуют данным лицевых счетов. В ходе проверки Управлением был направлен запрос в архив МБУ «<адрес>» для получения уточняющей справки о заработке ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением выплаченных сумм по больничному листу по беременности и родам. Актом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) по результатам документальной проверки достоверности сведений сумм заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены расхождения в указании сумм заработной платы в справке от ДД.ММ.ГГГГ № с суммами заработной платы, указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данных справки МБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учетом наиболее выгодного варианта заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ. после приведения заработной платы в соответствии с поступившими справками коэффициент отношения заработка уменьшился до 0,870, среднемесячный заработок учтен за 60 месяцев работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 154,64. Управлением принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины выявленной ошибки указано, что при исчислении размера пенсии учтен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы в Ухтинском леспромхозе в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ «<адрес>». В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенной при назначении пенсии ФИО1 суммы заработной платы были указаны с учетом больничного листа по беременности и родам. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма переплаты пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183547 руб. 92 коп. ОАО «Ухтуа» (Ухтинский леспромхоз) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих умышленные действия ФИО1 по предоставлению недостоверных сведений о заработной плате, недобросовестности ответчика при предоставлении сведений о заработной плате суду не представлено.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях») специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № была принята пенсионным органом как соответствующая Правилам подсчета стажа для назначения пенсии, пенсионный орган при приеме документов на установление пенсии, в том числе указанной справки, вправе был проверить ее достоверность с учетом действующих Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пб, пенсионный орган не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами наличие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 06 октября 2022 года