К делу № 2-2013/2022 г.
УИД № 23RS0005-01-2022-004637-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 15 декабря 2022 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.
при секретаре Давыдовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2020 года ФИО2 попросил у ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 130 000 руб., со сроком возврата до конца 2020 года. В связи с тем, что истица ФИО1 располагала денежными средствами, то в период времени с 11.10.2020 года по 14.10.2020г. через систему Сбербанк Онлайн истица перевела ответчику на указанные им банковские карты денежные средства в общем размере 130 000 рублей (11.10.2020г.- 30 000 руб.; 14.10.2020 г. - 50 000 руб.; 14.10.2020 г. - 50 000 руб.). Постановлением уполномоченного органа дознания ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ФИО7 от 20.09.2022 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. Из описательно-мотивировочной части постановления от 22.09.2022г. следует, что ФИО2 действительно занял у ФИО1 130 000 рублей, долг возвратил частично в общей сумме 14 000 руб. (5 000 руб. + 5000 руб. + 4000 руб.). Поскольку размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 116 000 рублей, а на неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей и судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 3 490 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 05.12.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами или судом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено, что в октябре 2020 года ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк» приобрел за счет истицы ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., которые поступили на указанные ФИО2 банковские карты (11.10.2020г. в сумме 30 000 руб.; 14.10.2020 г. в сумме 50 000 руб.; 14.10.2020 г. в сумме 50 000 руб.) путем перечисления из личного кабинета Сбербанк онлайн.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истицей ФИО1 в онлайн - режиме 14.10.2020г. с карты ФИО1 на карту № Константина Евгеньевича Я. перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 на карту № Маргариты Владимировны Б. перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. и 11.10.2020г. с карты ФИО1 на карту № Маргариты ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.
Постановлением уполномоченного органа дознания ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ФИО7 от 20.09.2022г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части постановления от 22.09.2022г. следует, опрошенный ФИО2 пояснил, что в октябре 2020г. он занял у своей знакомой ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей. В связи с трудным материальным положением исполнить свои обязательства до конца года не смог. В феврале 2021г. он смог вернуть ФИО1 часть долга в сумме 5 000 рублей. После он долгое время не мог найти работу, имел случайные заработки (шабашки), а полученный доход тратил только на проживание и еду. В сентябре 2022г. он так же вернул часть долга ФИО1, а именно перевел денежные средства последней двумя платежами по 5 000 и 4 000 рублей, так как нашел стабильную работу. Так же он пояснил, что умысла на мошеннические действия в виде обмана не имел, от своих обязательств по возврату долга он не отказывается.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 от своих обязательств по возврату суммы долга ФИО1 не отказывается, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 3 490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району, код подразделения ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 3 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.