Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. В обосновании заявленных требований указал, что 06.06.2020г. он, ФИО1 , передал в долг по расписке сроком на один год ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб. под 7% ежемесячно от суммы займа, т.е. 17 500 руб., однако в установленный срок сумма займа не была возвращена. С 25.09.2020г. ответчик не производит выплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 350 000,00 руб.
06.09.2020г. ФИО1 также передал в долг ФИО2 по расписке сумму денежных средств в долг в размере 200 000 руб. под 5% ежемесячно от суммы займа, т.е. 10 000 руб., однако в установленный в расписке срок сумма займа не была возвращена. С 25.09.2020г. ответчик не производит выплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 200 000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,809,810,381,195 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в иске просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке от 06.06.2020г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.06.2020г. в размере 350 000 руб., с последующим начислением в размере 17 500,00 руб. в месяц по день фактической уплаты долга, сумму займа по расписке от 06.09.2020г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.09.2020г. в размере 200 000,00 руб., с последующим начислением в размере 10 000 руб. в месяц по день фактической уплаты долга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом посредством Почты России о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ФИО2 согласно сведениям из адресной справки, выданной по состоянию на 20.09.2022г., извещения возвращены в адрес суда без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 06.06.2020г. ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 250 000,00 рублей в долг под 7% в месяц сроком на 1 год.
06.09.2020г. ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей в долг под 5% в месяц от суммы займа сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 11.05.2022г. посредством почтовой связи ФИО1 обратился к ФИО2 с письменными требованиями вернуть сумму займа в размере 250 000 рублей по расписке от 06.06.2020г., сумму займа в размере 200 000 руб. по расписке от ... в срок до 21.05. 2022г.
Обязательства ответчик не выполнила и до настоящего времени сумму долга не вернула. Обратного суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ФИО2 не представлено.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени ответчик сумму образовавшейся задолженности не вернула, в связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 руб. по расписке от 06.06.2020г., сумма в размере 200 000 руб. по расписке от 06.09.2020г.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из вышеприведенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренные расписками проценты за пользование займом по расчетам, представленным истцом. Расчеты проверены судом, признаны правильными, обоснованными и арифметически верными. Сторона ответчика возражений относительно представленного истцом расчета и своего альтернативного расчета не представила.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Применив изложенные выше нормы материального права, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом до фактического исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанными договорам займа.
Имея право, предусмотренное законом, на заявление требований в порядке ст.395 ГК РФ, истец с такими требованиями в суд не обратился, не представил к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы в порядке ст.395 ГК РФ, не просил применить к возникшим правоотношениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем общая сумма к взысканию за неисполненные обязательства составляет 1 000 000,00 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основного долга по расписке от 06.06.2020г. и 350 000,00 руб. -проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.06.2020г., 200 000 руб. -сумма основного долга и 200 000 руб.- проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.09.2020г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд которая составляет 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 06.06.2020г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.06.2020г. в размере 350 000,00 рублей.
Определить подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от 06.06.2020г. в размере 17 500 рублей ежемесячно начиная с 06.06.2022г. по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 06.09.2020г. в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.09.2020г. в размере 200 000,00 рублей.
Определить подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от 06.09.2020г. в размере 10 000,00 рублей ежемесячно начиная с ...г. по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 13 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Губакина Н.В.