Дело № 2а-767/2022

УИД 22RS0012-01-2022-001131-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Славгород

ФИО1 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.С.С. к МО МВД России «ФИО1», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

К.С.С. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «ФИО1» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержался в ИВС Бурлинского района Алтайского края с 15 января 2007 года по 19 апреля 2007 года. В указанный период имелись следующие нарушения условий его содержания:

- камеры № 1 и 2, где он содержался, не соответствовали санитарной норме – не было умывальников, систем водопровода, канализации,

- прием пищи осуществлялся на полу, так как в камерах отсутствовали условия для приема пищи, пища не соответствовала суточной норме, кормили раз в сутки,

- в камерах было плохое освещение, при котором административный истец не мог писать и читать, так как быстро уставали глаза,

- в камерах отсутствовали кровати и приходилось спать на сыром деревянном полу, где находились, в том числе, и насекомые,

- в камерах отсутствовали унитазы, вместо которых были баки, которые были без крышек, от них исходил неприятный запах; в месте установки бака не было ограждений,

- отсутствовала возможность постирать вещи, принять душ в виду его отсутствия в ИВС, что вызывало болезни, кожные заболевания.

На основании вышеизложенного, К.С.С. просит суд взыскать с МО МВД России «ФИО1» за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000,00 рублей.

МО МВД России « ФИО1» в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административный иск не признал, указав, что в 2007 году отдел внутренних дел по Бурлинскому району был самостоятельным территориальным органом внутренних дел. С 2011 года, в результате проведенной реформы МВД, отдел внутренних дел по Бурлинскому району стал структурным подразделением МО МВД России «ФИО1» с наименованием- отделение полиции по Бурлинскому району МО МВД России « ФИО1. Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2022 году, установить факт его нахождения в изоляторе временного содержания ОВД по Бурлинскому району в спорный период, а также условия его содержания, не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. Освободившись из мест лишения свободы, истец не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания( л.д. 63).

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации( далее- также МВД России) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административный иск не признало, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также отсутствие доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком( л.д. 39-42, 57-58).

Административный истец К.С.С. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный иск поддержал, сославшись на его доводы. Кроме того, указал, что был арестован в 2007 году, содержался в СИЗО и периодически доставлялся в изолятор временного содержания Бурлинского ОВД. Периоды содержания в изоляторе временного содержания уточнить не может, т.к. не помнит.

Представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика МО МВД России «ФИО1» Б.Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Обращаясь с административным иском, административный истец К.С.С. указал, что содержался в ИВС ОВД Бурлинского района Алтайского края с 15 января 2007 года по 19 апреля 2007 года.

Административный ответчик МО МВД России « ФИО1» данный факт оспаривал, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих содержание истца в оспариваемый период в ИВС ОВД Бурлинского района.

Как следует из журнала учета журналов и картотек ОВД по Бурлинскому району 22/1, за истечением срока хранения в 2009-2018 гг. уничтожены: журнал бесед руководства ОВД с лицами, содержащимися в ОВД, журнал регистрации дезинфекции( дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей, журнал регистрации выводов задержанных под стражу лиц, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книги учета лиц, содержащихся в ИВС( покамерно), журнал приема и сдачи дежурства ИВС, книга замечаний и предложений проверяющих ИВС, журнал приказов на конвой, журнал учета правовых актов( л.д. 66-70).

Согласно приказу МВД России от 30.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" сроки хранения документов о содержании в ИВС составляют 10 лет.

Обращение К.С.С. в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по его мнению, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками прав истца при нахождении в ИВС, в материалах дела не имеется. При этом суд также учитывает, что К.С.С. в период пребывания в ИВС с жалобами на условия содержания в уполномоченные органы не обращался, что следует из его объяснений в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом( часть 7).

Статья 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяется с 27 января 2020 года.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обращение административного истца К.С.С. в суд имело место 03 октября 2022 года, по истечении более 15 лет с момента содержания под стражей в ИВС ОВД по Бурлинскому району.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец, осужденный приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2007 г года, с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда от 05 июля 2007 года, освобожден из мест лишения свободы условно досрочно 11 ноября 2008 года( л.д. 33).

В настоящее время К.С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Новосибирской области по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю( л.д. 31-37).

Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не привел. Обстоятельства дела не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском. Незнание закона не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был, по мнению административного истца, причинен в ИВС МО МВД России «ФИО1», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, К.С.С. в удовлетворении административных исковых требований к МО МВД России «ФИО1», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

К.С.С. в удовлетворении административных исковых требований к МО МВД России «ФИО1», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО1 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.