Решение по делу № 2-129/2025 от 07.04.2025

Дело 2-129/2025

91rs0003-01-2024-000662-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО6,

представителя ответчиков – ФИО10,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования квартирой и обязанности предоставить ключи,

установил :

ФИО2 является совладельцем квартиры общей площадью 74,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Иными совладельцами данной квартиры являются: ФИО6 – 111/400 долей, ФИО3 – 26/100 долей.

В настоящее время данная квартира находится в фактическом пользовании ФИО6.

В настоящее время истец не имеет возможности проживать в данной квартире, так как отсутствует взаимопонимание в решении вопроса о совместной продаже квартиры, при этом ответчик чинит препятствия в проживании истца и пользовании квартирой.

В состав данной квартиры входят четыре изолированных живых комнат: № – 11,0 кв.м., №,7 кв.м, № – 14,4 кв.м, №,8 кв.м., места общего пользования : коридор №, кладовка №, кухня №, ванная №, санузел №, лоджия балкон и лоджия.

В связи с вышеизложенным, истец просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 две изолированные жилые комнаты №, площадью 11,7 кв.м, № площадью 14,4 кв.м. с выходом на лоджию-балкон, ФИО6 предоставить в пользование изолированную жилую комнату № площадью 17,8 кв.м, с выходом на лоджию. Оставить в общем пользовании коридор №, кладовку №, кухня №, ванную №, санузел №. Обязать ФИО6 предоставить ФИО2 ключи от входной двери <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорной квартире н жил до 1989 года. Ответчик ФИО6 умышленно не пускает его в квартиру.

Представитель истца – ФИО9 также просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО6 против удовлетворении исковых требований возражала. Суду пояснила, что истец не просил у нее ключи. Между ними конфликтная ситуация последние пять лет.

Представитель ответчика ФИО10 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, которая также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что проживает в спорной квартире с 1989 года. Также с 2016 года в квартире живет ее сын – ФИО5.

Ответчик ФИО3, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными времени месте рассмотрения дела, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> РК принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО2 – 37/80 долей; ФИО6 – 111/400 долей; ФИО3 – 26/100 долей.

Согласно заключена судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Учитывая строительные нормы и правила, а также планировку квартиры, эксперты предлагают один вариант определения порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, кадастровый №, между совладельцами с отступлением от идеальных долей. При предложенном варианте порядка пользования квартирой № выполнять работы по перепланировке и переустройству нет необходимости.

2. Истцу ФИО2 предлагается выделить в пользование следующие помещения в <адрес> кадастровым номером 90:22:010310:№: помещение № жилую комнату площадью 11,7 кв.м, помещение № жилую комнату 14,4 кв.м, с выходом на лоджию –балкон.

В общем пользовании всех сособственников оставить помещение № – коридор площадью 8,6 кв.м., помещение № кладовую, помещение № кухню площадью 6.4 кв.м, помещение № санузел, общей площадью 19,6 кв.м..

<адрес> помещений, выделяемых в пользование истцу ФИО2 с учетом помещений общего пользования, составляет 32,6 кв.м, что на 1,8 кв.м меньше чем положено на 37/80 доли и составляет 44/100 доли.

Ответчику ФИО6 предлагается выделить в пользование следующие помещения в <адрес> кадастровый №: помещение № жилую комнату площадью 17,8 кв.м, с выходом на лоджию.

<адрес> помещений, выделяемых в пользование ответчику ФИО6 с учетом помещений общего пользования составляет 24,3 в.м, что на 3,6 кв.м. больше чем положено на 111/400 доли и соответствует 33/100 доли.

Ответчику ФИО3 предлагается оставить в пользование (как это закреплено в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ) следующие помещения в <адрес> кадастровым номером 90:22:010310:№: помещение № жилую комнату площадью 11,0 кв.м.

<адрес> помещений выделяемых в пользование ФИО3 с учетом помещений общего пользования составляет 17,5 кв.м, что на 1,8 кв.м. меньше, чем положено на 26/100 доли и соответствует 23/100 доли.

В соответствии с предложенным вариантом определения порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, кадастровый №, предлагается все инженерные коммуникации и приборы учета оставить в общем пользовании всех совладельцев, с возможностью прохода к ним и обслуживания их.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу части 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части. Кроме того, истец ФИО2 не настаивал на взыскании данной компенсации.

Суд также учитывает, что права сособственников предложенным экспертом порядком пользования, не будут ущемлены, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям и не требует выполнения работ по перепланировке и переустройству.

С учетом признания ответчиком ФИО6 обстоятельств отсутствия у истца ключей от спорной квартиры, на ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу ключи от входной двери в спорную квартиру.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования квартирой и обязанности предоставить ключи, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, в городе Симферополе Республики Крым выделив в пользование ФИО2 помещение № жилую комнату площадью 11,7 кв.м, помещение № жилую комнату 14,4 кв.м, с выходом на лоджию –балкон;

ФИО6 выделить в пользование помещение № жилую комнату площадью 17,8 кв.м, с выходом на лоджию;

ФИО3 выделить в пользование помещение № жилую комнату площадью 11,0 кв.м.

Все инженерные коммуникации и приборы учета оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать ФИО6 передать ФИО2 комплект ключей от <адрес>, в городе Симферополе Республики Крым

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей – в счёт компенсации расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Благодатная Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025