Дело №2-4317/2023

42RS0009-01-2023-007009-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Г.Е. Южалине

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 15 ноября 2023

Дело по иску прокурора г. Кемерово в интересах Харунжина Юрия Васильевича к ООО «УгольЭкспортТрейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кемерово обратился в суд в интересах Харунжина Ю.В. с иском к ООО «УгольЭкспортТрейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой города Кемерово по обращению Харунжина Ю.В. о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», проведена проверка.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УгольЭкспортТрейд» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области -Кузбассу Инспекции ФНС России по городу Кемерово **.**.****, юридическим адресом является: ....

Также установлено, что Харунжин Ю.В. трудоустроен в ООО «УгольЭкспортТрейд» в должности ... на основании приказа о приеме на работу от **.**.**** ###.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской.

Порядок и сроки выплаты заработной платы ООО «УгольЭкспортТрейд» регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «УгольЭкспортТрейд», в соответствии с которыми заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (30 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за расчетным).

При этом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, по состоянию на **.**.**** вышеуказанному работнику работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата за **.**.**** года в размере 44 132,56 руб.

Поскольку спорные отношения возникли из-за нарушенных трудовых прав работника, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, работник испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что заработная плата не выплачивалась более двух месяцев.

В этой связи полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «УгольЭкспортТрейд» заработную плату в пользу Харунжина Ю.В. за **.**.**** года в размере 44 132,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность перед Харунжиным Ю.В. за период **.**.**** частично погашена, Харунжин Ю.В. уволен **.**.****, на момент увольнения заработная плата за период с июля по **.**.**** Харунжину Ю.В. не выплачена, процессуальный истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просил взыскать с ООО «УгольЭкспортТрейд» заработную плату в пользу Харунжина Ю.В. за **.**.**** в размере 535909,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ООО «УгольЭкспортТрейд» ФИО1, ООО «КузбассНефтеТранс».

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г.Кемерово – Бирюкова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец Харунжин Ю.В., полагал расчет задолженности заниженным, представил расчет задолженности.

Представитель ответчика ООО «УгольЭкспортТрейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не направил, представил в материалы дела расчет задолженности, в котором указал, что признает исковые требования в размере задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 535909,96 руб., а также размер компенсации морального в сумме 2000 руб.

Третье лицо временный управляющий ООО «УгольЭкспортТрейд» ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица ООО «КузбассНефтеТранс», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не направил.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Прокуратуры г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, который в силу приведенной нормы запрещен.

Районный коэффициент 1,30 в Кемеровской области установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 1 августа 1989 г. № 601 для работников всех отраслей.

Судом установлено, что Прокуратурой города Кемерово по обращению Харунжина Ю.В. о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд» проведена проверка.

На основании приказа о приеме на работу от **.**.**** ### Харунжин Ю.В. с **.**.**** трудоустроен в ООО «УгольЭкспортТрейд» на должность ... в энерго-механическую службу.

Между «УгольЭкспортТрейд» и Харунжиным Ю.В. заключен трудовой договор от **.**.**** № ###, установлен тариф оплаты труда в сумме 125 руб., районный коэффициент 1,300.

Порядок и сроки выплаты заработной платы ООО «УгольЭкспортТрейд» регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «УгольЭкспортТрейд», в соответствии с которыми заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик в нарушении ст.22, 136 ТК РФ не исполнял обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период **.**.**** года в размере 44 132,56 руб.

**.**.**** между Кемеровским областным общественным Фондом «Шахтерская память» имени В.П. Романова (Цессионарий) и Харунжиным Ю.В. (Цедент) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ООО «УгольЭкспортТрейд», утвержденное руководством ООО «УгольЭкспортТрейд» в виде ведомости о задолженности по заработной плате.

В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется выплатить Цеденту сумму в размере 44133 руб. (п.2.1.Договора), при этом требования работника по выплате компенсации за не во время выплаченную заработную плату, а также компенсации за выходное пособие остаются за работником и не подлежат передаче Цессионарию (п.1.3. Договора).

Согласно платежному поручению от **.**.**** № ### Кемеровским областным общественным Фондом «Шахтерская память» имени В.П. Романова Харунжину Ю.В. выплачена сумма в размере 44 133 руб.

**.**.**** ООО «УгольЭкспортТрейд» направило в адрес Харунжина Ю.В. уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации, в котором уведомило Харунжина Ю.В. о расторжении трудового договора от **.**.**** № ### с **.**.****.

Приказом от **.**.**** ### Харунжин Ю.В. уволен из ООО «УгольЭкспортТрейд» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, проведенной на основании предоставленных материалов (конверт с компакт-диском с программным обеспечением «1С:ЗУП») от **.**.****, а также представленным ООО «УгольЭкспортТрейд» расчетам задолженности по заработной плате, Харунжину Ю.В. начислена, но не выплачена заработная плата за **.**.**** в сумме 8475,56 руб., за **.**.**** в сумме 68611,87 руб., за **.**.**** в сумме 68612,87 руб., за **.**.**** в сумме 64722,29 руб., за **.**.**** в сумме 325487,37 руб.

Факт наличия задолженности по выплате заработной плате и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

Материальный истец, не согласившись с расчетом задолженности работодателя, представил собственный расчет, согласно которому задолженность предприятия по заработной плате составляет 786872,52 руб., исходя из расчета 926005,52 руб. из которых: задолженность по заработной плате по состоянию на **.**.**** – 122309,50 руб., задолженность за **.**.**** – 125668,32 руб., задолженность за период простоя за **.**.**** – 436170,80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 32,08 дн. – 126928,14 руб., среднемесячная заработная плата по сокращению – 115928,76 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 138133 руб.

Статьей 72.2 ТК РФ установлено, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истец указывает, что период простоя по вине работодателя с **.**.**** должен быть оплачен в размере 100 % от среднемесячной заработной платы за 60 смен.

Суд не может принять расчет истца, поскольку требование истца об оплате период простоя по вине работодателя в размере 100 % от среднемесячной заработной платы не основано на нормах трудового законодательства.

Кроме того, суд не принимает как относимое и допустимое доказательство представленные истцом графики выходов, поскольку с достоверностью не возможно отнести представленные графики к конкретному периоду, кроме того, отсутствует их надлежащее заверение подписью ответственного лица.

При таких обстоятельствах суд отклоняет представленный Харунжиным Ю.В.

Следовательно, с ООО «УгольЭкспортТрейд» в пользу Харунжина Ю.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 535909,96 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УгольЭкспортТрейд» в пользу Харунжина Ю.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу прямого указания ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «УгольЭкспортТрейд» в пользу Харунжина Ю.В. задолженности по заработной плате за **.**.**** в сумме 548822,53 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «УгольЭкспортТрейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 859 руб. (8 259 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Кемерово в интересах Харунжина Юрия Васильевича удовлетворить.

Требования Харунжина Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УгольЭкспортТрейд» в пользу Харунжина Юрия Васильевича задолженность по заработной плате с **.**.**** по **.**.**** в размере 535 909 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 537 909 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «УгольЭкспортТрейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 859 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за **.**.**** года в размере 458822 руб. 53 коп. обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

4