Дело № 2-А190/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000080-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Чепцовой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С., Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании денежных средств, указывая, что 27.02.2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на строительство дома, 18.04.2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на строительство дома, 24.08.2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на строительство дома, что подтверждается расписками, написанными ФИО5 собственноручно. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, ответчик ФИО5 уклонилась от получения почтовой корреспонденции. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты на сумму долга 87 381,08 руб., а всего денежные средства в сумме 337 381,08 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ПЕСТОВО-ДОМА», ФИО4 сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты на сумму долга 87 381,08 руб., а всего денежные средства в сумме 337 381,08 руб., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении суду пояснил, что ФИО5 получила от истца денежные средства в сумме 250 000 руб. на строительство дома из профилированного бруса стоимостью 1 798 000 руб. в соответствии с договором № от 18.02.2018 года. ФИО5 был представлен ФИО3 для согласования договор подряда № от 18.02.2018 года, который в последующем так и не был подписан сторонами.

Представитель истца по доверенности адвокат Кенс М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО5 был представлен ФИО3 для согласования договор подряда № от 18.02.2018 года, который в последующем так и не был подписан сторонами, деньги в сумме 250 000 руб. передавались истцом ответчику ФИО4 для передачи ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» в соответствии с договором № от 18.02.2018 года на строительство дома из профилированного бруса стоимостью 1 798 000 руб. Договор № от 18.02.2018 года исполнен не был, ответчики на связь с истцом не выходят.

Протокольным определением от 24.042023 суд определил к участию в деле в качестве соответчика привлечь ООО «ПЕСТОВО-ДОМА».

Представитель ответчика ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.04.2018 года ФИО4 ФИО3 была дана расписка, согласно которой ФИО4, в качестве представителя ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» получила от ФИО3, представляющего инт ересы ФИО6, в соответствии с договором № от 18.02.2018 года на строительство дома из профилированного бруса стоимостью 1 798 000 руб. предоплату в размере 220 000 руб., из этой суммы 150 000 руб. получила 27.02.2018 года, 70 000 руб. получила 18.04.2018 года. Комплект дома, находящийся на территории ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» по адресу: <...>, будет находиться до получения разрешения на строительство и готовности заказчика полностью оплатить комплект дома по смете, прилагаемой к договору № от 18.02.2018 года.

Судом установлено, что 24.08.2018 года ФИО4 ФИО3 была дана расписка, согласно которой ФИО4 приняла в долг от ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб. с возможностью перевода этой суммы в счет строительства дома по оговору подряда № от 18.02.2018 года. ФИО5 обязуется согласовать с руководителем ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» ФИО1 и его заместителем ФИО2 В настоящее время все договорённости по строительству дома остаются в силе, готовы приступить к строительству дома в удобное для сторон время.

14.11.2021 года истцом ФИО3 направлена претензия в адрес ФИО4, согласно которой он просит вернуть денежные средства переданные ФИО4 по распискам от 18.04.2018 года, 24.08.2018 года. Согласно почтовых штемпелей на конверте претензия направлена 14.11.2021 года, ФИО4 не получена, возвращена в адрес отправителя 19.12.2021 года.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№ ООО «ПЕСТОВО-ДОМА», согласно которой от ФИО3 принята предоплата за строительство дома из бруса по договору № в сумме 220 000 руб., данная квитанция подписана главным бухгалтером ФИО1, заверена печатью ООО «ПЕСТОВО-ДОМА», ОГРН <***>, ИНН <***> совпадают с данными из ЕГРЮЛ.

Истцом представлена цветная копия неподписанного заказчиком договора подряда № от 18.02.2018 года, в соответствии с договором № от 18.02.2018 года на строительство дома из профилированного бруса стоимостью 1 798 000 руб. предоплату в размере 220 000 руб., из этой суммы 150 000 руб. получила 27.02.2018 года, 70 000 руб. получила 18.04.2018 года. Комплект дома, находящийся на территории ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» по адресу: <...>, будет находиться до получения разрешения на строительство и готовности заказчика полностью оплатить комплект дома по смете, прилагаемой к договору № от 18.02.2018 года. Суд не признает данный договор допустимым доказательством, поскольку он является цветной копией, а не оригиналом, кроме того не подписан одной из сторон.

Согласно выписки из ЕРРЮЛ ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» зарегистрировано 05.12.2017 года ОГРН <***>, ИНН <***>.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из представленных доказательств, суд признает доказанными факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, равно как и размер задолженности по договору.

При этом, ответчиком в нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

Из представленного истцом расчета и заявлений истца следует, что задолженность по договору займа (распискам) от 18.04.2018 года и от 24.08.2018 года составляет 337 381, 08 руб., в том числе основной долг – 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 03.02.2023 в размере – 87 381,08 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ФИО3 в солидарном порядке с ответчиков ООО «ПЕСТОВО-ДОМА», ФИО4

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину по 3287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) денежные средства в сумме 337 381, 08 руб.

Взыскать с ООО «ПЕСТОВО-ДОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3287 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года