УИД-16RS0...-53
... Дело № 2-913/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП «Татинвестгражданпроект»,
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГУП «Татинвестгражданпроект» о взыскании долга по договору об оказании услуг, указав в обоснование, что 15.09.2020г. истец и ответчик заключили договор ... об оказании услуг, где истец выступал исполнителем, а ответчик заказчиком. Предметом указанного договора являлась разработка раздела рабочей документации раздела «Архитектурные решения» для объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., район Фили-Давыдовково, ..., вл. 16. По указанному договору, в соответствии с пунктом 3.2., стоимость услуг составила 380 000 рублей, из которых 190 000 рублей истец получил в качестве аванса.
21.12.2020г. истец и ответчик заключили договор ... об оказании услуг, где истец выступал исполнителем, а ответчик заказчиком. Предметом указанного договора являлась разработка дизайн проектов разделов АИ1, АИ2, АИЗ по объекту капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ... (Восточный административный округ)»
По указанному договору, в соответствии с пунктом 3.2., стоимость услуг составила 1 495 000 рублей, из которых 747 500 рублей истец получил в качестве аванса.
На сегодняшний день услуги по выше указанным договорам оказаны в полном объеме. Однако ответчик не подписал акты оказании услуг, оставшаяся часть вознаграждения за оказанные услуги истцу не выплачена.
В соответствии с пунктом 3.2. договоров № 1 и № 2 размер вознаграждения является твердым и изменению не подлежит.
16.11.2021г. истец двумя письмами обратился к ответчику с предложением подписать акты оказании услуг, на что 23.12.2021г. ответчик ответил отказом.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору № 1 от 15.09.2020г. 190 000 рублей, по договору № 2 от 21.12.2020г. 747 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829,57 руб. по договору № 1 от 15.09.2020г. и 121 371,47 руб. по договору № 2 от 21.12.2020г., а также задолженность по договору № 2 от 21.12.2020г. в размере 747 500 рублей.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд представителя не направил, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ГУП «Татинвестгражданпроект» и гражданином РФ ФИО3 ... был заключен Договор ... по разработке дизайн проектов разделов АИ1, АИ2, АИЗ по объекту капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ..., ..., влд. 15/3 (Восточный административный округ).
По условиям Договора ... от ... работы выполняются в 3 этапа. Стоимость работ составляет 1 495 000 рублей. Согласно п.3.3. оплата также производится поэтапно.
1 этап оплачен подрядчику ... в размере 50% от стоимости договора в сумме 747 500 рублей.
Между ГУП «Татинвестгражданпроект» и гражданином РФ ФИО3 ... был заключен Договор ... по разработке раздела рабочей документации раздела «Архитектурные решения» для объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ..., ..., вл.16».
По условиям Договора ... от ... работы выполняются в 3 этапа. Согласно п. 3.1. цена Договора составляет 380 000,00 руб. Согласно п.3.3. оплата также производится поэтапно.
1 этап оплачен подрядчику в размере 50% от стоимости договора.
По указанным двум договорам, Оплата этапа 2,3 осуществляется после подписания Акта сдачи-приемки работ.
Согласно п.3. Технического задания Подрядчик должен был согласовать рабочую документацию в установленном порядке с Заказчиком и Генеральным Заказчиком. В материалах делах отсутствуют подтверждение согласований.
Кроме того, пунктом 5.1. Технического задания предусмотрена форма передачи и количество экземпляров для передачи работ.
Суду истцом не представлены доказательства передачи работ ответчику, в сроки установленные договорами.
В материалах дела также отсутствуют доказательства направления Актов выполненных работ Исполнителем в адрес Заказчика, а также отсутствует Акт выполненных работ, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.
Представителем истца указывалось, что работы были переданы сотруднику ответчика - ФИО2. Однако данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку с ФИО2 и ГУП «Татинвестгражданпроект» трудовой договор расторгнут ... Кроме того, договорами не предусмотрен такой способ исполнения заключенных договоров.
По условиям Договора 1 ФИО3 обязался в срок до ... направить по электронной почте результат работ.
По условиям Договора 2 ФИО3 обязался в срок до ... направить по электронной почте результат работ.
Однако суду не представлены доказательства передачи документации в согласованные договорами сроки.
При указанных обстоятельствах, требование истца к ответчику ГУП «Татинвестгражданпроект» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ГУП «Татинвестгражданпроект» о взыскании долга по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин