Решение по делу № 2А-3591/2023 от 13.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003161-70

Дело № 2а-3591/2023

Принято в окончательной форме 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.Н.З. Зейнал оглы о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.Н.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что просит взыскать <данные изъяты> компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в виду отсутствия горячей воды в камерах Учреждения.

В судебном заседании административный истец поддержал ранее данные пояснения, согласно которым он просит рассмотреть все периоды его пребывания в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, припомнив, что в ДД.ММ.ГГГГ был в <данные изъяты> камере, в ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ – в камере <данные изъяты>. Ни одна из этих камер не имела подключения к горячей воде, а о том, что есть графики выдачи воды и что ее можно просить у инспекторов дежурных он не знал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, также поддержав ранее выраженную позицию, согласно которой административный истец действительно пребывал в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в камере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в этой же камере. Только камера <данные изъяты> имела подключение к горячему водоснабжению, иные нет. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ № 189, а с ДД.ММ.ГГГГ – с п. 31 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022, в компенсационном порядке. Выдача осуществлялась по графику, который являлся типовым и утверждался ежегодно, но не предназначен для самих подозреваемых и обвиняемых, а утверждался для инспекторов, которые могут выдавать воду в часы приема пищи. С ДД.ММ.ГГГГ выдача воды включена в Распорядок дня спецконтингента приказом № 79 от 14.02.2023. За все время содержания под стражей в учреждении К.Н.З. никаких жалоб не предъявлял. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.

Административные ответчики – начальник Учреждения ФИО4 и начальник ОКБИиХО ФИО5 не явились, будучи извещены. Минфин РФ в лице УФК России по МО уведомлен, представителя не направил, ранее представлялся отзыв о несогласии с иском, а также с тем, что Минфин РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом данных об извещении и отсутствия возражения явившихся лиц, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), которые действовали и на 2013 год.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что К.Н.З. пребывал в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в камере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в этой же камере, исходя из справок отдела спецучета, данных базы «ПТК АКУС», камерных карточек за ДД.ММ.ГГГГ и сведений ИЦ УМВД России по МО. Камерные карточки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в виду истечения срока хранения. В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что К.Н.З. находился в исправительном учреждении на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019, согласно данным ИЦ УМВД России он был освобожден из <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Как установлено судом, все камеры, в которых содержался административный истец, за исключением <данные изъяты> не имели подключения к горячей воде, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИ и ХО Учреждения, также нет доказательств того, что камера <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ действительно имела бесперебойное поступление горячей воды, учитывая, что справка начальника ОКБИиХО датирована ДД.ММ.ГГГГ, а сам административный истец этот факт отрицает.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей, не взирая на то, что он имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР, со сменой постельного белья, а в Учреждении действовали графики выдачи воды до ДД.ММ.ГГГГ, когда данная выдача была включена в Распорядок дня спецконтингента приказом № 79 от 14.02.2023.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав К.Н.З. на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Однако оценка уровня страданий в виду ненадлежащих условий содержания под стражей осуществляется судом в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены как основание для назначения компенсации.

И в данном случае суд учитывает, что К.Н.З. пребывал в ненадлежащих условиях в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – также <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в первом промежутке он пребывал всего <данные изъяты>, а во втором – <данные изъяты>.

Суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая кратковременность нахождения в следственном изоляторе, отсутствие жалоб К.Н.З. на условия содержания, принимая во внимание данные канцелярии Учреждения. Со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, особую нуждаемость в горячей воде в силу религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам также не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд учитывает и меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, факт вывода административного истца раз в неделю в баню с выдачей свежего постельного белья.

Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один полный месяц пребывания в ненадлежащих условиях только за период нахождения в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Н.З. Зейнал оглы о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Н.З. Зейнал оглы компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова