Дело № 2-2544/2023
УИД 74RS0032-01-2023-002636-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Кузнецовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении мотороллера ..., ДАТА выпуска, номер шасси НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, государственный регистрационный НОМЕР, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО3, является собственником вышеуказанного транспортного средства. При продаже мотороллера ДАТА и проведении проверки на официальном сайте ГИБДД было установлено, что в отношении его транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия - постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года. По каким основаниям были наложены указанные запреты ему неизвестно, поскольку из договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль не заложен, под запретом и арестом не состоит. Стороной исполнительного производства истец не является.
Протокольным определением суда от 18.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Райффайзенбанк», ГУФССП по г.Санкт-Петербургу.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк», ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, третье лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО4-о. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил мотороллер ..., ДАТА выпуска, номер шасси НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии АДРЕС, выданного ДАТА Владивостокской таможней.
Указанное транспортное средство продано продавцом за 165000 рублей. Расчет произведен полностью при подписании данного договора (л.д. 7, 54).
Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что мотороллер зарегистрирован за ФИО3 с ДАТА. по настоящее время (л.д. 34).
Истцом ДАТА. застраховано транспортное средство по ОСАГО, ДАТА. - получена диагностическая карта (л.д. 9, 10).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС НОМЕР от ДАТА., судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Райфайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120120,84 руб. (л.д. 30, 45-46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП наложен запрет на мотороллер ..., ДАТА выпуска, номер шасси НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, государственный регистрационный НОМЕР (л.д. 44/оборот).
Истец обратился с иском о снятии указанного запрета, ссылаясь на то, что мотороллер был приобретен им и является его собственностью.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного закона)
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО2 мотороллера, обременения в отношении прав собственности в ГИБДД отсутствовали, при заключении договора купли-продажи покупателю предъявлен оригинал паспорта транспортного средства с указанием продавца в качестве правомерного собственника отчуждаемого имущества, стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме, транспортное средство передано в фактическое владение и пользование истца в день его приобретения, на транспортное средство оформлен страховой полис, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено ФИО2 до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.
В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения договора по передаче мотороллера, несения бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что на момент наложения обременения автомобиль находился во владении и пользовании истца.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль из собственности ФИО3 выбыл, передан во владение, пользование и распоряжение ФИО2 (управление истцом транспортным средством, заключение договора ОСАГО, техническое обслуживание).
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении мотороллера ..., ДАТА выпуска, номер шасси НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, государственный регистрационный НОМЕР, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении мотороллера ..., ДАТА выпуска, номер шасси НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 19.09.2023 года.