РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №РЮС1-28-10-20; взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.; госпошлину в размере 4 800 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор №РЮС1-28-10-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 должна получить услугу: подготовка пакета документов технических работ по объекту недвижимости (хозблок), расположенного в СТ «Вагонник» участок №. Подготовку документов о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также земельный участок, принадлежащему СТ «Вагонник». Оформление документов на имя заказчика.

Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, поэтому договор подлежит расторжению, а оплаченная по договору сумма взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400073656375).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор №РЮС1-28-10-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 должна получить услугу: подготовка пакета документов технических работ по объекту недвижимости (хозблок), расположенного в СТ «Вагонник» участок №. Подготовку документов о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также земельный участок, принадлежащему СТ «Вагонник». Оформление документов на имя заказчика.

Воисполнение договора ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени со стороны ответчика условия договора не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, истец в праве отказаться от заключенной сделки с ответчиком, что по своей сути является расторжением договора.

Так истец в вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу, зависит от размера фактически понесенных расходов на дату отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательств наличия фактических понесенных им расходов при исполнении договора, поэтому требования о взыскании оплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора и о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №РЮС1-28-10-20.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.; госпошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий судья