Решение по делу № 2-656/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-656(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000814-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года № (далее Договор) в общей сумме 105 582 рубля 66 копейки, из которых: сумма основного долга 64 477 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 505 рублей 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 104 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 17 495 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 65 копеек.

Требования обоснованы тем, что 13.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 91 086 рублей 00 копеек, в том числе: 70000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 7577 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13509 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 91086 рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ».

27 марта 2015 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору в общей сумме 105 582 рубля 66 копейки, из которых: сумма основного долга 64 477 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 505 рублей 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 104 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 17 495 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём 14 декабря 2023 года было вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор от №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 91 086 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 406 025 рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга 236 875 рублей 52 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 22934 рубля 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 119676 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26538 рублей 36 копеек.

29 сентября 2015 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям Договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 105 582 рубля 66 копейки, из которых: сумма основного долга 64 477 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 505 рублей 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 104 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 17 495 рублей 22 копеек (л.д. 8-10).

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 3 311 рублей 65 копеек, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 года – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года № в размере 105 582 рубля 66 копейки, из которых: сумма основного долга 64 477 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 505 рублей 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 104 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 17 495 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова