Решение по делу № 2А-558/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным бездействия в виде не установления пешеходных светофоров и обязании организовать работы по установке светофорной секции для пешеходов (пешеходный светофор).

Дело № 2а-558/2022 Решение в окончательной форме

принято 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Макеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 20 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия в виде не установления пешеходных светофоров и обязании организовать работы по установке светофорной секции для пешеходов (пешеходный светофор),

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия в виде не установления пешеходных светофоров и обязании организовать работы по установке светофорной секции для пешеходов (пешеходный светофор).

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства пешеходных переходов вблизи образовательных организаций и часто пересекаемых детьми дорог на пути следования в образовательные организации установлено, что по адресу: <...> «а», МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» на светофоре отсутствует секция для пешеходов (пешеходный светофор П.1, П.2). Таким образом, Администрацией Осташковского городского округа допущены нарушения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части содержания автомобильных дорог, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, а также н граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного прокурора Тверской области на основании доверенности Макеев Д.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, явка ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения воспроизведены в п. 5 ст. 9 Устава Осташковского городского округа Тверской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьями 17 и 18 указанного Федерального закона установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Разделом 1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» определено, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры П.1 и П.2 любых вариантов конструкции применяют для регулирования движения пешеходов по регулируемым пешеходным переходам с установкой светофоров по 7.4.2.

Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух (рисунок В.26). При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке (рисунок В.19) (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты 10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным (пункт 7.5.3 ГОСТ Р 52289-2019).

Материалами дела установлено, что вблизи МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка» по адресу: <...> «а», на участке дороги, часто пересекаемой детьми на пути следования в указанное дошкольное образовательное учреждение, на светофоре отсутствует секция для пешеходов (пешеходный светофор П.1, П.2) (л.д. 11-12, 16-17). Данное обстоятельство не опровергнуто административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

На основании ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непринятие Администрацией Осташковского городского округа Тверской области мер по установлению по адресу: <...> «а» пешеходных светофоров (П.1 и П.2) в соответствии с пунктом 7.4.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», является прямым нарушением требований закона и влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов жителей г. Осташкова Тверской области, в том числе н, посещающих МБДОУ детский сад № 1 «Улыбка», в связи с чем административные исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Осташковского городского округа Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

С учетом периода, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда до 01.06.2023.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Осташковского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Осташковского городского округа Тверской области, выразившееся в не установлении пешеходных светофоров (П.1 и П.2) по адресу: <...> «а».

Обязать Администрацию Осташковского городского округа Тверской области организовать работы по установке в соответствии с пунктом 7.4.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, пешеходных светофоров (П. 1 и П. 2) по адресу: <...> «а», в срок до 01 июня 2023 года.

Обязать Администрацию Осташковского городского округа Тверской области в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного судом для устранения нарушений, сообщить об исполнении решения в Осташковский межрайонный суд Тверской области и административному истцу – Осташковскому межрайонному прокурору Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Филиппова