Решение по делу № 2-127/2025 от 23.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-127/2025

79RS0003-01-2025-000149-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО"Стандарт" обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 4 990 руб. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.2023, обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены. Право требования по названному договору перешло истцу на основании договоров цессии. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 12425,10 руб., из которых: 4990 руб. – основной долг, 7435,10 руб. – проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда по данному делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО"Стандарт" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства имеющего в материалах дела просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили кассовый чек об оплате задолженности в полном объеме.

Руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 4 990 руб. на срок 60 дней под 365 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, однако обязанность по возврату кредита и предусмотренных договором процентов заемщиком не исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

Право требования по договору перешло истцу по договорам цессии №1 от 29.03.2024 между ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», затем № 2903-ЦАСК между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ2023, о чем 04.04.2023 составлена актовая запись №, не выполнив обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 у нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО ФИО4 по заявлению дочери ФИО1 с согласия попечителя ФИО2 открыто ДД.ММ.ГГГГ.2024 наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1920501,11 руб., которое перешло в собственность ФИО1

Наследники ФИО2, ФИО5 пропустили срок для принятия наследства, согласно заявлениям не возражали против получения свидетельства о праве на наследства ФИО1

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ.2023 ФИО6 в установленном законом порядке приняла после ее смерти наследство, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составила 12425,10 руб., из них: 4990 руб. – основной долг, 7435,10 руб. – проценты.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Ответчиками представлен кассовый чек по операции от 22.04.2025, согласно которому сумма долга в требуемом размере, а также понесенные истцом судебные расходы уплачены в полном объеме, а именно в размере 16425 рублей 10 копеек, из которых 12425,10 руб. – долг по кредитному договору, 4000 руб. – судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке исполнили требования истца, кроме того ФИО2 отказалась от своей доли в наследстве, постольку требования к ним о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2022 за период с 02.11.2022 по 29.03.2024 всего в размере 16425 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>