Дело № 2-2286/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-005324-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 14 сентября 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием представителя истца - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Абдулкеримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 о:

- признании недействительным Постановление администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки», ввиду несоответствия законодательству РФ, с применением последствий недействительности;

- признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят> от 14.04.2015г., заключенного между ФИО2 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» на основании Постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки».

- ввиду недействительности сделки исключить (аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 75 кв.м;

- обязании ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 75 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», подсудно Дербентскому городскому суду Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Иск мотивирован тем, что в рамках муниципального земельного контроля специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место выявлен факт установки забора из металопрофиля на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят>, прилегающей к детскому-саду <номер изъят> «Петушок», из-за которой в свою очередь сузилась дорога для въезда специальных автомашин на территорию детского сада.

В ходе проверки правоустанавливающих документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> послужил договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят> от 14.04.2015г., заключенного между ФИО2 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» на основании Постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки». Факт самовольного занятия земельного участка не выявлен.

Земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 на основании якобы находящегося на нем объекта индивидуальной жилой застройки, принятого на учет согласно технического паспорта без указания номера и даты. Однако согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и снимкам с Google Maps (снимок прилагается) за 2015 года, факт наличия у ФИО2 в собственности или ином праве на предоставленном ей земельном участке в указанный период времени какого-либо объекта капитального строительства по <адрес изъят>, не подтверждается.

Таким образом, ФИО3 при обращении указала ложные сведения, введя тем самым в заблуждение Администрацию, так как, по факту на спорном земельном участке не располагался объект ИЖС, что подтверждается актом осмотра земельного участка, выписками из ЕГРН, фотоснимками, согласно которым, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения ИЖС.

Считает, что Постановление администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки», не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Постановление администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки» подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права на спорный участок, являющийся предметом Постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки».

В своих возражениях ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 75 кв.м, категория - земли населенных пунктов, в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят>, согласно проекта границ земельного участка, выданного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений», для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, с оплатой выкупной цены земельного участка.

Данное Постановление было вынесено на основании технического паспорта на домовладение и фактического использования земельного участка. Так, технический паспорт на дом, находящийся на спорном участке, был составлен 10 октября 2006 году. Само строение было возведено в 1980 г. На основании указанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка с МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент».

Таким образом, доводы администрации ГО «город Дербент» о том, что она сообщила ложные сведения о наличии объекта капитального строительства на спорном земельном участке, не соответствуют действительности.

Кроме того, необходимо отметить, что в производстве Дербентского городского суда рассматривалось гражданское дело <номер изъят> г. по иску ФИО4 к ней и к администрации ГО «город Дербент» о признании межевания земельного участка ФИО2 с последующей постановкой на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят> недействительными, а постановление главы администрации городского округа «город Дербент», о представлении земельного участка под индивидуальное жилье и изменение впоследствии категории земельного участка, незаконными, и по встречному иску к ФИО4 об обязании устранить препятствия в использовании и владении ее земельным участком путем демонтажа и сноса некапитального строения из металлической конструкции и шифера, возведенного на данном участке и приведения в первоначальное состояния за его счет.

В рамках данного дела, администрация ГО «город Дербент» исковые требования ФИО4 не признавала.

В настоящее время, строения на ее участке не имеется, поскольку его полностью разобрали 2-3 года назад.

Кроме того, она владеет и пользуется земельным участком длительное время. Администрацией городского округа «город Дербент» исковое заявление направлено 16.06.2022, т.е. по истечении пяти лет, то есть истцом пропущен предусмотренный законом срок для защиты своего права (срок исковой давности), который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования администрации ГО «город Дербент» по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Абдулкеримова А.А. исковые требования администрации ГО «город Дербент» не признала и просила в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, просила суд применить сроки исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения, истца, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ ""О государственной регистрации недвижимости"" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Постановление администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Алеевой Айнур Мухтаровнебыл предоставлен в собственность земельный участок площадью 75 кв.м, категория - земли населенных пунктов, в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

На основании данного вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>между ФИО2 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят> от 14.04.2015г.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000029:1203,общей площадью 75 кв.м, расположенный в <адрес изъят>.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 на основании Постановление администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:<номер изъят>, общей площадью 75 кв.м., и всех производных от данного решения правоустанавливающих документов недействительными, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО2 и ее адвоката Абдулкеримовой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация г.Дербента) узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Так, с соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Причем плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

На администрации г.Дербента, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории г.Дербента земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации г.Дербента, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорных земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении своего права и выбытии земельных участков из его владения, орган местного самоуправления мог и должен был узнать не позднее даты постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком ФИО2, либо с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрация городского округа «<адрес изъят>», ФИО2 о признании межевание земельного участка ФИО2 с последующей постановкой на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят> недействительным, постановления о представлении земельного участка и изменении вида его использования незаконным - отказано.

Встречный искАлеевой Айнур Мухтаровны удовлетворен. Судом постановлено обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 05:42:0000:29:1203, расположенным по адресу: <адрес изъят> путем демонтажа и сноса некапитального строения из металлической конструкции и шифера, возведенного на данном участке и приведения в первоначальное состояние за его счет.

Таким образом, о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения Администрация ГО «город Дербент» должна была знать при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО4 к Администрация городского округа «город Дербент» и ФИО2 предметом которого, в числе прочих, было требование о признании недействительным постановления о предоставления земельного участка ФИО2

Учитывая, что администрацией ГО «город Дербент» виндикационный иск к ответчикам подан в суд в июне 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о:

- признании недействительным Постановление администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки», ввиду несоответствия законодательству РФ, с применением последствий недействительности;

- признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят> от 14.04.2015г., заключенного между ФИО2 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» на основании Постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся под объектом индивидуальной жилой застройки».

- ввиду недействительности сделки исключить (аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 75 кв.м;

- обязании ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 75 кв. м в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», подсудно Дербентскому городскому суду Республики Дагестан, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.