РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/2023 (77RS0031-02-2023-002450-10) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
23.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ответчику ценные бумаги –акции за 18 112 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенных акций, истец направила ответчику уведомление об одностороннем расторжении указанного договора купли-продажи. Договор был расторгнут с 07.12.2022. На дату расторжения договора неустойка по Договору купли-продажи составила 2 770 680 руб. Также, 23.09.2022 между сторонами был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истец уступила ответчику права требования к АО «Ильменскнефть» по договорам займа в размере 4 941 367 руб. 73 коп. Однако ответчик от выполнения обязательств по оплате договора уступки прав требований уклонился, не оплатив истцу ни одного транша. На основании изложенного просила суд расторгнуть суд договор уступки прав требований, заключенный между ФИО1 и ФИО2, 23.09.2022. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.09.2022 по 22.05.2023 в размере 14 252 900 руб., почтовые расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 22 353 руб. 40 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого истец обязалась передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить истцу акции ЗАО «Ильментскнефть». Цена по договору купли-продажи согласована сторонами в размере 18 112 000 руб. (п. 2.1 Договора). Разделом 2.3. Договора установлен порядок оплаты акций: 1 000 000 в дату заключения договора, оставшаяся сумма в размере 17 112 0 0 выплачиваться частями по 4 278 000 руб., ежемесячно до 30 числа текущего месяца, с сентября по декабрь 2022 года включительно. Конечный срок оплаты 30.12.2022.
Согласно п. 2.3.3. Договора, в случае просрочки оплаты цены в сроки, предусмотренные условиями Договора Покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки до фактического его исполнения.
Пунктами 3.2.4, 6.7 Договора установлено право продавца на расторжение договора в одностороннем порядке. При этом Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления Покупателю.
07.12.2022 года Истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по оплате цены договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом предоставлен расчет неустойки в общем размере 14 252 900 руб., рассчитанной на сумму задолженности 1 000 000 руб. за период с 29.09.2022 по 22.05.2023 в размере 1 205 000 руб., на сумму задолженности 4 278 000 руб. за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 5 005 260 руб., на сумму задолженности 4 278 000 руб. за период с 01.11.2022 по 22.05.2023 в размере 4 342 170 руб., на сумму задолженности 4 278 000 руб. за период с 01.12.2022 по 22.05.2023 в размере 3 700 470 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с 29.09.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 14 252 900 руб.
23.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по которому ФИО1 уступила ФИО2 права требования к ЗАО «Ильменскнефть» по договорам займа в размере 4 941 367 руб. 73 коп. Цена договора уступки прав требования определена сторонами в размере 4 900 000 руб. Оплата цены договора установлена в следующего порядке 1 600 000 руб. до 30.09.2022; 1 600 000 руб. до 30.10.2022; 1 700 000 руб. до 30.11.2022 г. (п. 2.2.1. Договора).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, принимая во внимание, что в срок, предусмотренный договором, покупатель своих обязательств по оплате цены договора не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку усматривается наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика ФИО2
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на сумму 1 700 руб., истцом представлена копия доверенности от 28.12.2022, выданная от имени ФИО1, сроком действия на 3 года, по которой представители уполномочены представлять интересы истца во всех органах, организациях и учреждениях. С учетом того, что доверенность выдана для представления интересов истца в неопределенном числе органов, учреждений и организаций, суд не находит оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов.
При рассмотрении дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 700 руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своих нарушенных прав и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 22 353 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор уступки прав требований, заключенный 23 сентября 2022 г. между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2. В пользу ФИО1 неустойку в размере 14 252 900 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 353 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., всего 14 326 953 руб. 40 коп. (четырнадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три руб. 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А.Лутохина
Решение принято в окончательной форме 18.08.2023 г.