77RS0018-02-2021-013232-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт того, что ФИО1 является племянником фио, умершей 16.07.2019; признать право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировал тем, что мать фио состояла в фактических брачных отношениях с фио Последний, в свою очередь, являлся родным братом фио, на наследство после смерти которой претендует истец, указывая себя в качестве ее племянника.
Департамент городского имущества адрес, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиры по адресу: адрес и по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества фио Встречные исковые требования мотивированы тем, что родственником фио и его сестры фио, чье наследство открылось ввиду смерти 16.07.2019, ФИО1 не является, в связи с чем к наследованию имущества последней призываться не может. Ввиду отсутствия иных наследником по закону либо по завещанию, наследственная масса фио, состоящая из двух квартир по вышеприведенным адресам, является выморочной и подлежит переходу в имущественную казну адрес.
К производству суда для совместного рассмотрения принят встречный иск только в части исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.
Решением Никулинского районного суда адрес от 17.11.2020 (предыдущий номер дела № 02-1263/2020) исковые требования фио оставлены без удовлетворения, встречный иск Департамента удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ от 16.06.2022 решение Никулинского районного суда адрес от 17.11.2020 и апелляционное определение от 08.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества адрес возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, во встречном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено что, 16.07.2019 умерла фио, в состав наследственной массы которой вошли квартира по адресу: адрес и квартира по адресу: адрес.
На основании заявления фио от 16.01.2020 о принятии наследства по всем основаниям нотариусом адрес фио 21.01.2020 открыто наследственное дело № 17/2020 к имуществу фио
Судом установлено, что, согласно справке о рождении ОЗАГС адрес, фио родился ДД.ММ.ГГГГ в адрес у родителей фио и фио.
Согласно справке о рождении ОЗАГС адрес, фио (до брака – фио) фио родилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес у родителей фио и фио.
Учитывая изложенное, фио и фио (до брака – ФИО2) фио являлись родными братом и сестрой.
Настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требований, ФИО1 заявляет, что являлся племянником наследодателя фио, поскольку его мать (фио) и родной брат наследодателя (фио) состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, однако ввиду массовых политических репрессий, осуществлявшихся в СССР в период 1920-1950 годов, официально не зарегистрировали брак.
В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО1, согласно которому он рожден 10.12.1957 в адрес от матери фио.
В графе «отец» в свидетельстве о рождении истца ФИО1 указан прочерк.
В подтверждение факта родства стороной истца суду представлена архивная справка Администрации адрес, согласно которой в документальных материалах Беликовского сельского Совета адрес Калининской (Тверской) области по похозяйственным книгам граждан адрес за 1958-1960 годы значится: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава семьи), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Также истцом суду представлена архивная справка Администрации адрес, согласно которой в документальных материалах Демидовского сельского Совета адрес Калининской (Тверской) области по похозяйственным книгам граждан адрес за 1964-1970 годы значится: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава семьи), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Указывая, что мать истца фио состояла в фактических брачных отношениях с фио, истцом в материалы дела представлена запись акта о смерти фио, умершего 24.01.1988 в адрес. В записи акта о смерти указано на постоянное проживание с 1976 года по дату смерти в адрес, а также на семейное положение умершего на дату смерти «состоял в браке».
Согласно справкам Администрации Мостовского адрес, фио был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: адрес, адрес адрес с 02.06.1976 по 24.01.1988; аналогично, фио также была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с 01.06.1976 по 02.05.2000.
Также в подтверждение фактических брачных отношений между матерью истца фио и фио истцом в материалы дела представлена копия страхового свидетельства Главного Управления Государственного страхования СССР от 21.05.1974, согласно которому в случае наступления с фио несчастного случая в период с 07.05.1974 по 06.05.1975 получателем страховой суммы указана фио.
По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также было направлено судебное поручение о допросе свидетеля фио Свидетели показали суду, что фио, фио и ФИО1 проживали в составе одной семьи, фио вел совместное хозяйство с фио
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что самые ранние из них имели свое отношение к совместному проживанию фио и фио с 1966 года, все показания сводятся к подтверждению проживания названных лиц и сына фио – истца фио в одном доме. Между тем, сведения, из которых бы усматривался факт признания фио отцовства в отношении фио, а не просто факт совместного проживания с фио и ее сыном в одном доме, свидетелями не сообщены.
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.12.2019 ФИО1 изготовлено два идентичных по содержанию исковых заявления, в которых заявлены аналогичные исковые требования об установлении факта родственных отношений с фио и признании права собственности отдельно на квартиру по адресу: адрес, кв. 177 – в одном иске, и квартиру по адресу: адрес, кв. 34 – в другом иске. Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оба иска одновременно предъявлены ФИО1 в Никулинский районный суд адрес и Дорогомиловский районный суд адрес, соответственно. Ввиду выявления Департаментом городского имущества адрес факта нахождения в производстве одновременно двух судов исковых требований фио об установлении факта родственных отношений с фио, на основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 15.07.2020 по делу № 02-0833/2020 исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.
Также, анализируя процессуальную тактику стороны истца, суд отмечает, что при первом рассмотрении настоящего гражданского дела, решение по существу иска фио об отказе в их удовлетворении и удовлетворении встречного иска Департамента состоялось в Никулинском районном суде адрес 17.11.2020. 15.12.2020 ФИО1 подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт.
В то же время, 22.03.2021 в Нелидовский районный суд адрес (постоянное присутствие в адрес) ФИО1 вновь предъявляется аналогичное исковое заявление, в котором ФИО1 просит по аналогичным доводам об установлении в судебном порядке факта родственных отношениях с фио и признании права собственности на незарегистрированные на имя наследодателя и не оформленные ею в собственность земельные участки, расположенные на территории, подсудной Нелидовскому районному суду адрес. К исковому заявлению ФИО1 приложен аналогичный вышеперечисленным объем документов, подтверждающих, по его мнению, родство с наследодателем. Ответчиком по делу ФИО1 указывается Администрация Оленинского адрес. Департамент городского имущества адрес в качестве участника дела и лицо, чьи законные права и интересы могут быть нарушены, ФИО1 в иске не указан.
Решением Нелидовского районного суда адрес от 26.04.2021, постановленного по гражданскому делу № 2-2-34/2021, удовлетворены исковые требования фио к Администрации Оленинского адрес об установлении факта родственных отношений с фио, умершей 16.07.2019, заявленной в качестве тети истца; установлении факта принятия наследства; признании права собственности на земельные участки по адресу: адрес, с/ Мостовское, адрес (кадастровый номер 63:23:0152001:10); адрес (кадастровый номер 69:23:01520001:9).
Из содержания решения Нелидовского районного суда адрес усматривается, что истцом в дело представлена справка от нотариуса Оленинского нотариального округа от 16.04.2021 об отсутствии наследственного дела к имуществу фио, умершей 16.07.2019. Между тем, наследственное дело № 17/2020 к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио 21.01.2020, то есть уже существовало как на дату выдачи справки от 16.04.2021, так и на дату вынесения судом решения. При этом, сведения о наличии в производствах всех нотариусов Российской Федерации наследственных дел объединены в реестре наследственных дел, являющегося общим для всей территории страны, а сведения из названного реестра об открытии наследственного дела доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам на сайте https://notariat.ru/, в том числе суду при рассмотрении дела и установлении юридически значимых обстоятельств.
Согласно п. 54 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225, сведения о начале производства по наследственному делу вносятся нотариусом в реестр наследственных дел не позднее следующего рабочего дня после поступления документов, послужившего основанием для заведения наследственного дела.
Таким образом, содержание справки нотариуса от 16.04.2021 об отсутствии наследственного дела к имуществу фио не соответствует действительности.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2022 по настоящему гражданскому делу решение Никулинского районного суда адрес, постановленное при первом рассмотрении дела, оставлено без изменения.
О состоявшемся в Нелиловским районном суде адрес решении об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права собственности на имущество, заявленное в качестве относимого к наследственной массе фио, ФИО1 заявлено после вынесения решения Никулинского районного суда адрес об отказе в удовлетворении иска фио и признании прав собственности адрес на выморочное имущество фио, а именно при рассмотрении дела Московским городским судом, а впоследствии в кассационной жалобе, поданной по настоящему гражданскому делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.12.2022 на основании апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес, не привлеченного к участию в деле, решение Нелидовского межрайонного суда адрес от 26.04.2021 отменено, исковое заявление фио оставлено без рассмотрения; произведен поворот исполнения решения в части прекращения прав собственности фио на земельные участки в адрес, Мостосвское сельское поселение, адрес, заявленные в качестве наследства фио
Между тем, выявление факта наличия двух вступивших в законную силу судебных актов, одним из которых наследником фио признан ФИО1, а вторым установлено отсутствие наследников выморочного имущества, явилось основанием для отмены постановленных при первом рассмотрении дела решения Никулинского районного суда адрес от 17.11.2020 и апелляционного определения Московского городского суда от 08.02.2022. Также судом кассационной инстанции в постановлении от 16.06.2022 указано, что круг обстоятельств, имеющих значение для дела, которые должны быть доказаны сторонами, судом первой инстанции определен не был, и факт нахождения фио в детском возрасте на иждивении фио на обсуждение сторон не был вынесен, истцу не предложено представить соответствующие доказательства.
Анализируя вышеприведенный объем доказательств, собранных в материалы дела, суд приходит к следующему.
Действительно, действующее в настоящее время материальное и процессуальное законодательство, равно как нормы права, действовавшие на момент рождения истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусматривают возможность установления в судебном порядке факта признания умершим лицом при жизни отцовства в отношении ребенка.
Так, согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета адрес от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье адрес").
В содержании искового заявления ФИО1 сообщает о фактическом проживании его матери с фио и приводит перечень соответствующих документов, подтверждающих, по его мнению, фактические брачные отношения названных лиц. При этом, истец в иске не сообщает о том, что приходился фактическому сожителю своей матери сыном, не указывает себя в качестве сына фио и не мотивирует доводы требований фактом рождения фио от фио Фактическое содержание иска, находящегося в производстве суда и не уточненного за все время рассмотрения, включая период после вынесения судом кассационной инстанции судебного определения, повествует о фактическом сожительстве его матери с фио, но не об отцовстве последнего в отношении истца.
Просительная часть исковых требований также не содержит в себе требований об установлении факта признания фио отцовства в отношении истца.
Таким образом, предметом исковых требований установление в судебном порядке факта признания фио отцовства в отношении фио не является.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
К категории лиц, требующих особой правовой защиты, в интересах которых суд может выйти за пределы заявленных исковых требований, истец не относится, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из предмета спора, заявленного в исковом заявлении, а именно требования об установлении факта родственных отношений с фио При таких обстоятельствах, оснований для включения в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, исследование вопроса о происхождении истца, в чьем свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, у суда не имеется, равно как не имеется оснований для сбора соответствующих доказательств в отсутствие исковых требований об установлении факта признания фио при жизни отцовства в отношении истца. По аналогичным доводам у суда отсутствуют основания для проведения по делу судебной генетической экспертизы, о которой было заявлено истцом.
При этом, сам по себе довод истца о фактических брачных отношениях, имевших место между его матерью и фио, не влечет безусловный вывод об отцовстве последнего по отношению к истцу, а повествует только о ведении фио совместного хозяйства с фио При этом, суд отмечает, что все документальные доказательства и показания свидетелей о ведении фио и фио совместного хозяйства и проживании в одном доме относятся к периоду 1974-1988 годов. Представленные суду архивные справки о проживании по одному адресу названных лиц относятся к периоду 1975-1988 годов, в то время как истец был рожден в 1957 году, а на момент 1975 года, заявленного в справках начала периода совместного проживания его матери с фио, истцу ФИО1 исполнилось 18 лет.
Также суд отмечает, что при жизни ни фио, ни фио, ни ФИО1 вопрос об установлении отцовства фио над ФИО1 не ставился. После смерти фио указанные требования ФИО1 также не заявлялись. Впервые своя относимость к родословной фио и фио заявлена истцом только после смерти в 2019 году фио, в состав наследства которой вошли две квартиры, расположенные на территории адрес.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что фактическое проживание его матери с фио каким-либо образом подтверждает его родство с сестрой фио – фио, является несостоятельным; установление факта признания фио отцовства в отношении истца предметом исковых требований и судебного спора не является, в то время как оснований для призвания истца к наследованию имущества фио только исходя из фактического ведения его матерью совместного хозяйства с братом наследодателя у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к фактически заявленным исковым требованиям об установлении факта родственных отношений между истцом и фио
Установлено и не оспаривается сторонами, что у наследодателя фио имелся брат фио, что также подтверждено документально.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено документов, подтверждающих родство между фио и истцом ФИО1 в качестве отца и сына.
Как отмечалось, в свидетельстве о рождении фио в графе об отце указан прочерк. Иными словами, документы о родстве между фио и фио не были утрачены ввиду наступления непреодолимой силы, но изначально отсутствовали как таковые. При этом, установление в судебном порядке факта родственных отношений между лицами, документы о родстве которых никогда не существовали и не оформлялись, действующими правовыми положениями ст. 264 ГПК РФ не предусмотрено.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта родства с наследодателем, с учетом действительной записи о рождения истца в части указания отца (прочерка, имеющего юридическую силу иных сведений в указанной графе), не представляется возможным и противоречит положениям ст. 264, 265 ГПК РФ.
В силу ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
Аналогичная правовая норма содержалась в Кодексе адрес о браке и семье, действовавшем на дату рождения фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, при регистрации рождения фио, проставленный в записи акта прочерк в разделе сведений об отце имеет юридическую силу, равную сведениям об отце иного содержания. Указанные сведения не приравниваются к утраченным и не подлежат восстановлению в порядке ст. 264 ГПК РФ.
Как отмечалось, вопрос об установлении происхождения фио от конкретного отца, установлении факта признания фио отцовства в отношении фио, в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета адрес от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье адрес", а также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в предмет настоящего гражданского дела не входит и в качестве самостоятельного искового требования не заявлен.
Кроме того, с учетом приведенных в ходе рассмотрения доводов и собранных по делу доказательств, оснований для установления родственных отношений между ФИО1 и семьей фио не имеется, поскольку документов, подтверждающих участие фио в жизни истца непосредственно в качестве отца, но не гражданского сожителя его матери, суду не представлено. Никаких источников, в которых фио указывал себя отцом фио, материалы дела не содержат. Показания допрошенных судом свидетелей также свидетельствуют только о совместном проживании фио и матерью истца, но не признания своего отцовства в отношении фио Само по себе ведение общего хозяйства с фио, имеющей сына (истца), не подтверждает родственную связь между фио и ФИО1, но не противоречит наличию отношений иного свойства. Доказательств признания фио непосредственного отцовства в отношении истца, равно как доказательств признания фио истца в качестве родственника в материалах дела не имеется; косвенных сведений, из которых усматривалась именно родственная связь между семьей истца и семьей наследодателя, материалы дела также не содержат.
Указанное, в совокупности с отсутствием правовых оснований для установления в судебном порядке факта родства с родственником фио – фио по отношению к лицу, в записи акта о рождении которого указан прочерк, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио
Поскольку, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, к наследованию имущества по закону призываются только лица, чья степень родства либо иного свойства предусмотрена положениями ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а истец по вышеприведенным основаниям родственником наследодателя заявленной степени судом не признан, то оснований для призвания его к наследованию имущества фио у суда не имеется, что влечет к отказу в удовлетворении исковых требований о признании прав собственности на наследственную массу.
В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения, находящиеся на территории адрес переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.
При этом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент городского имущества адрес (далее – Департамент) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим управление и распоряжение движимым и недвижимым имуществом адрес.
В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку наличие прав наследования после смерти фио истцом ФИО1 не подтверждено, а иные наследники по закону либо по завещанию отсутствуют, то в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, то наследственная масса фио является выморочной, а спорная квартира, расположенная на территории адрес, - подлежащей переходу в порядке наследования по закону в собственность адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества фио.
Решение является снования для государственной регистрации права в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023 года.