Дело № 2а-142/2025

41RS0006-01-2025-000331-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 8 июля 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Мильковского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мильковского муниципального округа обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска ссылается на то, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-77/2017 по исковому заявлению прокурора Мильковского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц на администрацию Мильковского сельского поселения и администрацию Мильковского муниципального района возложена обязанность в течение 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по замене ветхих коммунальных сетей, находящихся на территории Мильковского сельского поселения, следующей протяженностью: тепловых сетей (в двухтрубном измерении) - 30,6 км, водопроводных сетей - 8, 4 км, сетей водоотведения - 13,4 км. 28 апреля 2025 года в адрес администрации Мильковского муниципального округа поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № №/25/41029-ИП в отношении администрации Мильковского сельского поселения, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. 28 апреля 2025 года в адрес администрации поступило постановление о принятии исполнительного производства № №/25/98041-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором также не установлен срок для исполнения. 16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрации Мильковского сельского поселения и Мильковского муниципального района реорганизованы в форме слияния с созданием нового юридического лица – администрации Мильковского муниципального округа. Определением суда от 29 апреля 2025 года, не вступившим в законную силу, произведена замена ответчика администрации Мильковского сельского поселения на её правопреемника администрацию Мильковского муниципального округа. В силу закона для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. В постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки не устанавливались. Кроме того, исполнительное производство возбуждено в отношении администрации Мильковского сельского поселения, а замена должника на администрацию Мильковского муниципального округа не произведена, несмотря на уведомления судебного пристава-исполнителя. Обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства с приобщением документов, подтверждающих факт его уведомления.

Ссылаясь на положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве, просит суд освободить администрацию Мильковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 16 мая 2025 года.

Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Представитель административного истца - администрации Мильковского муниципального округа в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО), представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать административному истцу в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией Мильковского муниципального округа не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также отсутствуют доказательства, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения. Административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. Должник до настоящего времени не исполнил решение суда даже частично.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Мильковского района Камчатского края в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исполнительное производство № №/25/98041-ИП (№/25/41029-ИП), принимая во внимание доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела решением Мильковского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-77/2017 исковые требования прокурора Мильковского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского муниципального района о возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ по замене ветхих коммунальных сетей удовлетворены.

На администрацию Мильковского сельского поселения и администрацию Мильковского муниципального района возложена обязанность в течение 5 (пяти) лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по замене ветхих коммунальных сетей, находящихся на территории Мильковского сельского поселения, следующей протяженностью: тепловых сетей (в двухтрубном измерении) - 30,6 км, водопроводных сетей - 8, 4 км, сетей водоотведения -13,4 км.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно акту районного суда от 17.05.2023 № 21 гражданское дело № 2-77/2017 уничтожено.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 17 марта 2022 года администрации Мильковского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 февраля 2017 года на срок до 31 декабря 2024 года. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-77/2017 произведена замена должника администрации Мильковского сельского поселения Мильковского муниципального района Камчатского края и администрации Мильковского муниципального района Камчатского края на их правопреемника администрацию Мильковского муниципального округа. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 февраля 2017 года отказано. Определение суда вступило в законную силу.

25 марта 2025 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 15 февраля 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 027235913 (дело № 2-77/2017).

2 апреля 2025 года исполнительный лист предъявлен прокурором Мильковского района в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

4 апреля 2025 года постановлением Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа ФС № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Мильковского сельского поселения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

4 апреля 2025 года на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий Мильковским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу принято постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

16 апреля 2025 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 Исполнительному производству присвоен номер 75030/25/98041-ИП.

18 апреля 2025 года в адрес администрации Мильковского сельского поселения направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2025 года и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 16 апреля 2025 года.

25 апреля 2025 года указанные постановления от 4 апреля 2025 года и от 16 апреля 2025 года получены администрацией Мильковского муниципального района. Получение административным истцом данных постановлений не оспаривалось, о чём указано в административном иске.

16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Мильковского сельского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 7 июля 2025 года. Судебным приставом установлено, что исполнительный документ администрацией Мильковского сельского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

30 мая 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 года получено должником.

24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве № 75030/25/98041-ИП с администрации Мильковского сельского поселения её правопреемником на администрацию Мильковского муниципального округа.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Пунктом 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно в следующих случаях:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014, не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- при последующих предъявлениях исполнительного документа;

- по исполнительному документу о конфискации имущества;

- по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

- по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

- по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведённых выше правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств неисполнения должником обязанности умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец ссылается на обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист ФС № по делу № 2-77/2017, выданный судом 25 марта 2025 года, предъявлен прокурором района на принудительное исполнение в службу судебных приставов 2 апреля 2025 года. На основании исполнительного листа 4 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство.

Сведений о том, что исполнительный лист по делу № 2-77/2017 ранее предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ранее до 4 апреля 2025 года исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного документа о возложении на должника обязанности организовать проведение ремонтных работ по замене ветхих коммунальных сетей, находящихся на территории Мильковского сельского поселения, следующей протяженностью: тепловых сетей (в двухтрубном измерении) - 30,6 км, водопроводных сетей - 8, 4 км, сетей водоотведения -13,4 км, не возбуждалось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался, и соответственно не мог истечь.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2025 не был установлен, тогда как только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа возможно взыскание исполнительского сбора, применительно к рассматриваемому делу, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, при недоказанности вины должника по неисполнению решения суда, при отсутствии срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому требование о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным, нарушающими права и законные интересы должника, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить сумму исполнительского сбора.

Условия, предусмотренные статьёй 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания исполнительского сбора с администрации Мильковского муниципального округа, а именно неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не соблюдены, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа административному истцу не предоставлялся.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при отсутствии оснований для не установления срока для добровольного исполнения требований в соответствии с п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку ранее исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № не возбуждалось, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Мильковского муниципального округа удовлетворить.

Освободить администрацию Мильковского муниципального округа (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 16 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Д.В. Беляев