Решение по делу № 2-920/2022 от 15.12.2022 | Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0019-01-2022-001074-62 Дело № 2-920/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 15 декабря 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков, адвоката Ягудиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчикам, указав, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на участке расположен жилой дом. Ответчики являются собственниками земельного участка по соседству по адресу: <адрес> В ходе акта обследования земельных участок установлено, что участок истца накладывается своими границами на участки ответчиков, площадь наложения 24 кв.м.

Просит признать материалы инвентаризации земель, утв. Постановлением главы администрации МР Абзелдиловский район от ДД.ММ.ГГГГ № в части постановки на кадастровый учет координат и характерных поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку по предложенным координатам.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, согласно пояснениям забор установлен между участками в 1979 году, после чего не менялся, однако, истец сразу пользовался частью их участка, они до этого не возражали, сейчас сложилась конфликтная ситуация, считают необходимым разрешить ее по существу.

В последующем ответчики подали встречное исковое заявление, принятое судом с учетом уточнений, определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просит установить смежную границу между земельным участком площадью 4281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, ФИО2, и земельным участком площадью 2500 кв.м, в собственности, площадью 3788 кв.м, в аренде с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3 по координатам, учтенным в едином государственном реестре недвижимости, то есть в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, а именно по координатам:

№

Дир.угол

Длина

№

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал в части границ, в части обустройства сливной ямы фабричным люком с крышкой возражений не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Администрация муниципального района Абзелиловский район РБ, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайство об отложении не заявили.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, предоставление судом в полной мере процессуальной возможности всем лицам, участвующим в деле, для реализации своих прав, отсутствие возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Часть земельного участка площадью 2500 кв.м. принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2014г. серия <адрес>), право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью 3788 кв.м. принадлежит на праве аренды сроком на 20 лет (Постановление Гусевского сельсовета <адрес> РБ от 17.06.2005г №).

На земельном участке расположены следующие постройки, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Жилой дом Лит А, 1956 г.п. S=43,1м2, ФИО5 а, Сарай Лит Г, Навес Лит Г1, ФИО5 Г2, Времянка Лит Г3, Сарай Лит Г4, Навес Лит Г5, Баня Лит Г6, Предбанник Лит Г7, сооружения –ворота, забор, уборная. Вдоль межи у ФИО3 расположена выгребная яма, 2015-2016г постройки состоящая из ж/б колец (6шт).

Согласно пояснениям стороны истца по первоначальному иску ранее на земельном участке стоял старый дом вдоль межи земельного участка <адрес>, который снесли и остался погреб. Металлический забор по межи соседского земельного участка был построен на месте старого деревянного забора в 2016 вместе с соседями. Претензии на день проведения экспертизы к данному забору ФИО3 не имеет. После прихода землемера в 2022 соседи З-вы стали разбирать частично забор, чтобы построить новый по новой меже, указанного землемером.

Ответчики являются собственниками (право совместной собственности) земельного участка площадью 4281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022г №КУВИ -001/2022-107475688. Право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на общее имущество супругов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке расположены следующие постройки, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ: Жилой дом Лит А, 1982 г.п. S=57,1м2, ФИО5 а, ФИО5 а1, Амбар Лит Г, Летняя кухня (сарай) Лит Г1, Предбанник Лит Г2, Баня Лит Г3, Навес Лит Г4, Сарай Лит Г5, сооружения –ворота, забор, уборная.

Согласно пояснениям стороны ответчика по первоначальному иску металлический забор по соседской межи установили в 2008 вместо старого деревянного забора. Помогал устанавливать металлический забор ФИО3 С 1979 З-вы и Ю-ны жили дружно и претензии к земельным участкам не имели. Ссора с новой женой ФИО3 положила начало спора по земельной межи между соседскими участками. ФИО13 в 2022 пригласили землемера, который указал, что межа между земельными участками должна проходить на 24м2 вглубь земельного участка ФИО3 До ссоры, претензии по земельным участкам соседи друг к другу - не имели. Конкретных претензии к выгребной яме ФИО3 она не имеет.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы земельного участка огорожены забором, жилой дом и надворные постройки расположены в пределах земельного участка, а частично накладываются на границы смежного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. (установлены металлические ограждения) по описанию закрепления на местности границ земельного участка межевые знаки расположены ошибочно, ошибка в определении границ фактического землепользования произошла при формировании земельного участка, существовавшего на местности более 15 лет, что подтверждается ортофлотопланом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка в силу части 9 статьи 38 ФЗ Закона N 221-ФЗ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ уточняемых земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию со смежными землепользователями.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку каждая из сторон настаивает на нарушение его прав действиями соседнего землепользователя, а возникший земельный спор касается интересов обоих сторон и обоснован ими на документах, составленных соответствующими специалистами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Определить местоположение фактических границ и фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № №, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет;

2) Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах, а также фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет;

3) В случае выявления несоответствия определить его причины и возможные способы устранения с приложением межевого плана указанных земельных участков;

4) Определить местонахождение сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, соответствует ли ее устройство действующим требованиям и правилам, если нет, то каким не соответствует и указать способы устранения такого нарушения

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО13) составляет - 4 038 кв.м., вместо – 4 281 кв.м., которая на 243 кв.м. меньше площади указанной в сведениях ЕГРП. Фактическая площадь земельного участка (в собственности) с кадастровым номером № (ФИО3) составляет – 2 562 кв.м., вместо – 2 500 кв.м., которая на 62 кв.м. больше площади, указанной в сведениях ЕГРП. Фактическая площадь земельного участка (в аренде) с кадастровым номером № (ФИО3) составляет – 3 789 кв.м., которая на 1 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При этом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, Земляков Ф.Ф) и № (<адрес>, ФИО3) не соответствуют: границам указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах; фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет. Выявленные несоответствия земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> З-вы) и № (<адрес> ФИО3) произошли по причине кадастровой ошибки, произведенной в 2001г.

Экспертом предложен способ устранения выявленных несоответствий (реестровой ошибки) путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно Технического отчета по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (в приложении к Заключению эксперта), выполненного кадастровым инженером ФИО11 Данные изменения должны быть внесены согласно координатам, представленных в Техническом отчете кадастрового инженера ФИО11

В ходе своего допроса эксперт ФИО12 свои выводы подтвердила.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Судом установлено, что спор между сторонами касается участка, ограниченного точками 7,6,5,4,3 (лист 44 заключения). Из заключения и допроса эксперта следует, что вдоль точек 7,6,5 установлен сторонами совместно металлический забор (фото 5, стр.15 заключения), между точками 5,4 существовал деревянный забор более 15 лет, между точками 4,3 усматриваются остатки этого забора (фото 8, 9 стр. 15 заключения), после точки 3 забора не имеется, граница определяется визуально, спора между сторонами там не возникает.

При этом суд обращает внимание, что со слов эксперта между точками 9,8 имелась калитка, которая в настоящее время лежит рядом разобранной.

Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно границ земельных участков истца и ответчика, не соответствуют их фактическим границам, в том числе определенным границами, существующими на местности пятнадцать и более лет.

Очевидно, в том числе из пояснений сторон, что спорный отрезок длительное время находился в общем пользовании истца и ответчиков, но первоначально сформированные границы участков относили его к домовладению истца по первоначальному иску, поскольку так проходил деревянный забор, остатки которого имеется между точками 4,3, а новые металлический забор возведен сторонами совместно, что указывает на его возведении по границам не вызывающими ранее спора.

В свете изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими оставлению без удовлетворения. Факт реестровой ошибки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежит исправлению в установленном порядке, в данном случае путем изменения координат спорных участков.

Разрешая требования по встречному иску об обязании ФИО3 устранить нарушения устройства сливной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, оборудовать сливную яму фабричным люком с крышкой, суд исходит из следующего.

Как следует из эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, соответствует действующим требованиям и правилам. Устройство сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим требованиям и правилам, а именно - Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 5 декабря 2019 г. N 20 “Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", т.к. отсутствует люк с крышкой. Способом устранения данного нарушения, является - оборудование сливной ямы фабричным люком с крышкой.

Из исследовательской части заключения следует, что сливная яма расположена от межи соседского земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № (<адрес>), на расстоянии - 1,21м., от их дома на расстоянии более 13м.

Согласно пояснениям истца по встречному иску ФИО2 конкретных претензии к выгребной яме ФИО3 она не имеет, до судебного спора ничего о ней не знала.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в данном случае нарушение прав истцов по встречному иску по устройству сливной ямы ответчиками не установлено, яма расположена на значительном удалении от их домовладения, претензий к самой яме и порядку ее эксплуатации З-выми до суда не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Материалами дела подтверждено несение истцом по первоначальному иску расходов на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 186 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО4, ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, № следующим образом:

уточнить границы земельного участка с КН №, внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек 25-46 с установлением площади земельного участка в размере 2562 кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 25-46:

№

Длина

Левый угол

№

внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек 51-60 земельного участка с КН № с установлением площади земельного участка в размере 3789 кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 51-60:

№

Длина

Левый угол

№

уточнить границы земельного участка с КН №, внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек 1-24 с установлением площади земельного участка в размере 4038 кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 1-24:

№

Длина

Левый угол

№

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова