77RS0024-02-2021-003824-10
Дело №2-1348/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/22 по иску ...а ... к ...у фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 16.01.2014 г. между ...» ОАО и ...ым ... был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на 403 210,63 руб., сроком с 16.01.2014 г. по 16.01.2019 г. под 29 % годовых.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9 090 979 руб. 04 коп.
29.10.2014 года ... в соответствии с договором цессии ... передал ... права требования по договору к ответчику.
25.10.2019 года ... в соответствии с договором цессии передал фио права требования по договору к ответчику.
16.11.2020 года ИП фио в соответствии с договором цессии 1611/01 передал ...у ... права требования по договору к ответчику.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать задолженность по договору займа в размере 602 195 руб. 53 коп.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ..., ИП фио в суд своих представителей не направили, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 16.01.2014 г. между ...» ОАО и ...ым ... был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на 403 210,63 руб., сроком с 16.01.2014 г. по 16.01.2019 г. под 29 % годовых.
Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчик открытый в банке. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитор начисляемые на сумму задолженности.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в част надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
29.10.2014 года ... в соответствии с договором цессии ... передал ... права требования по договору к ответчику.
25.10.2019 года ... в соответствии с договором цессии передал фио права требования по договору к ответчику.
16.11.2020 года ИП фио в соответствии с договором цессии 1611/01 передал ...у ... права требования по договору к ответчику.
До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом на 16.02.2018 года задолженность по займу составила составляет 602 195руб. 53 коп., из которых 131 631 руб. 66 коп.-задолженность по основному долгу; остаток процентов начисленных за период с 16.02.2018 г. по 16.01.2019 г. – 21 416 руб.73 коп., начисленные проценты за пользование, по процентной ставке 29 % годовых на основной долг за период с 16.02.2018 г. по 23.08.2022 г. - 172 459 руб. 12коп., предусмотренная договором неустойка на основной долг, 0,5 % за каждый календарный день просрочки за период с 16.02.2018 г. по 22.08.2022 г. -100 000 руб., предусмотренная договором пеня на оставшиеся проценты в размере 0,5 % за период с 16.01.2019 г. по 23.08.2022 г. - 176 688,02 руб.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по договору займа от 16.01.2014 г.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.
Истец обратилась в суд с иском 26.02.2021 года, соответственно срок исковой давности пропущен относительно требований, по которым обязательства возникли до 26.02.2018 года, в то время, как обязательства по окончательному возврату кредитных денежных средств возникли у ответчика 16.01.2019 г., таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Данное обстоятельство является бесспорным основанием для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств и взыскания непогашенной задолженности в пользу истца в размере 131 631 руб. 66 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.02.2018 года по 23.08.2022 года из расчета 29 % годовых, что составляет 193 875 руб. 85 коп., что суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки с 16.02.2018 г. по 22.08.2022 в размере 272 459 руб. 12 коп.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 065 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а фио (паспортные данные......) в пользу ...а ... (паспорт ...) задолженность по договору потребительского кредита в размере 131 631,66 руб., проценты в размере 193 875, 85 руб., неустойку в размере 20 000 руб.
Взыскать с ...а фио (паспортные данные......) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 065,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова