Решение по делу № 2-3029/2023 от 23.05.2025

Гр. дело № 2-49/2025

УИД 21RS0023-01-2023-004005-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой АА.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Чебоксары ФИО3,

представителя ответчика МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

Истица обратилась с иском к вышеуказанным ответчикам с требованиями о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры ссылаясь на то, что она занимает по договору социального найма однокомнатную адрес общей площадью ------ кв.м, в адрес адрес адрес в адрес на основании договора ----- от дата.

Переданное жилое помещение должно было отвечать всем требованиям законодательства РФ, однако, утром дата произошел залив горячей водой (кипятком) следующих помещений адрес адрес по адрес: жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла.

Согласно Акту о затоплении от дата причина залива квартиры - выход из строя регулятора давления на стояке ГВС после отсекающего крана.

Согласно Заключению экспертов от дата -----И по определению стоимости восстановления внутренней отделки и имущества, поврежденных в результате затопления дата, в квартире по адресу: адрес, стоимость ущерба составила - 312 789,00 руб..

Расходы по проведению экспертизы составили - 13 000,00 руб..

В связи с тем, что залив произошел в период ее отсутствия (была в другом регионе и вернулась дата после 21 час.), то приемными родителями был вызван мастер для вскрытия входной двери в квартиру, так как ключи имелись только у нее. Расходы по вскрытию входной двери составили – 6 000,00 руб..

Регулятор давления на стояке ГВС, послуживший причиной аварии - залива кипятком, пришлось менять ей. дата она купила регулятор давления, вызвала сантехника УК ООО «Волна», который установил новый регулятор. Расходы по покупке регулятора составили – 3 443,00 руб..

Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры и понесенных ею расходов составила: 335 232,00 руб..

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики собственником однокомнатной адрес общей площадью ------, в адрес адрес по адрес выступает муниципальное образование адрес - столица Чувашской Республики в лице Администрации адрес, наймодателем по «Договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ----- выступает МБУ «Управление жилищным фондом адрес».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба от залития квартиры в размере 312 789,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 552,00 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы - 13 000,00 руб., расходы по вскрытию входной двери – 6 000,00 руб., расходы по покупке регулятора давления - 3 443,00 руб..

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчиков:

-сумму ущерба от залива квартиры в размере 284 008,00 руб.,

-расходы по вскрытию входной двери в размере 6 000,00 руб.,

-расходы по покупке регулятора давления в размере 3 443,00 руб.,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 040,00 руб.,

-стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 13 000,00 руб.

Взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, начисляемых на взысканную сумму возмещения вреда в размере 74 573,50 руб. за период с дата по дата и далее взыскать проценты начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Из отзыва на иск Администрации города Чебоксары следует, что из заключения судебной экспертизы следует, что:

-регулятор давления на стояке ГВС соответствует действующим на территории РФ ТУ, ГОСТам;

Дефект поломки регулятора давления на стояке ГВС произошел по причине разрыва пластмассового корпуса регулятора давления из-за скачка давления воды в системе ГВС выше допустимого. Данный дефект относится к группе эксплуатационных дефектов, полученных нарушением требований к подаче воды.

Регулирование давления воды в многоквартирном доме не относится к сфере деятельности администрации города Чебоксары.

За давление воды в многоквартирном доме отвечают водоснабжающая организация и управляющая компания.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчиков, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В настоящем случае, исходя из выводов судебной экспертизы, не установлена противоправность действий (бездействия) администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», вина администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом адрес», не установлена причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями администрации города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары».

На основании изложенного, администрация горда Чебоксары просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в полном объеме. Оплату расходов на проведение судебной экспертизы возложить на истца.

В дополнительном отзыве Администрация г. Чебоксары указала, что истцом не доказана причинная связь между поведением администрации города Чебоксары, выражающемся в наличии права собственности на жилое помещение, и наступлением вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании постановления администрации адрес от дата ----- договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ----- от дата, истцу предоставлена адрес общей площадью ------ кв.м, в адрес, адрес адрес.

Таким образом, владельцем и пользователем указанной квартиры является с дата истец.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Факт неисполнения перечисленных обязанностей со стороны администрации города Чебоксары в рамках рассмотрения настоящего дела не установлен.

Требование истца о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с дата по день фактического исполнения обязательств, исходящее из вывода, содержащегося в заключении экспертов -----Ц, также не обосновано.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, к спорным отношениям неприменимо, так как у администрации города Чебоксары как по состоянию на 19.02.2025, так и по состоянию на день подачи уточненного искового заявления задолженность перед истцом по уплате денежных средств отсутствовала. Документы, подтверждающие наличие у администрации города Чебоксары спорной задолженности перед истцом, в материалы дела не представлены.

Выводы, изложенные в проведенной по делу судебной экспертизе, не указывают, что администрация города Чебоксары является причинителем вреда, а также на противоправность действий администрации города Чебоксары.

Кроме того, экспертом определена стоимость восстановления имущества, не обозначенного в акте о затоплении от дата.

На основании изложенного администрация горда Чебоксары просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в полном объеме.

В судебном заседании представитель МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Из отзыва на иск МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» следует, что ознакомившись с уточненным исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в результате затопления муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» не является надлежащим Ответчиком. Указанная муниципальная квартира не принадлежат Учреждению на праве собственности. Также ни в аренду, ни в безвозмездное пользование, ни в оперативное управление данная квартира Учреждению собственником не передавалась.

Согласно выводам судебной экспертизы повреждение регулятора давления на стояке ГВС, произошло по причине разрыва пластмассового корпуса регулятора давления из-за скачка давления воды в системе ГВС выше допустимого. Данный дефект относится к группе эксплуатационных дефектов, полученных нарушением требований к подаче воды, вследствие чего произошел разрыв корпуса регулятора давления.

Регулирование давления воды в многоквартирном доме по указанному адресу относится к сфере деятельности ПАО «Т-плюс» и ООО УК Волна», но не как к МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары».

Вместе с тем, между МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» и ФИО5 (ФИО1) на основании постановления администрации города Чебоксары «О предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилого помещения ФИО5 от дата ----- действительно заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и оставшихся без попечения родителей от дата ----- (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора наймодатель передает нанимателю за плату владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью ------ кв.м, расположенное по адресу: адрес для временного проживания в нем.

В соответствии с актом приема-передачи от дата подписанного представителем МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» и ФИО6 санитарно-техническое оборудование в указанном жилом помещении находилось в исправном состоянии, претензий к Учреждению она не имела.

В соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещении утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата -----, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Ранее, по результатам рассмотрения обращения Истца ФИО5 (ФИО1) от дата (вх. в адм. от дата -----) МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары было направлено письмо от дата ----- застройщику адрес адрес по адрес, Чебоксары АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» для рассмотрения и предоставления информации по вопросу поломки регулятора в адрес указанного дома.

Письмом от дата ----- застройщик сообщил, что для установления причин выхода из строя регуляторов давления привлекалась экспертная организация, которая объективно установить причины выхода из строя регуляторов не смогла. Причинами могли стать как действия нанимателя квартиры, либо лиц проводивших установку прибора, либо технологические факторы (гидравлический удар), либо следствием виновных действий сотрудников управляющей компании. При этом, по мнению эксперта, достоверно установить в какой именно момент и при каких обстоятельствах на регулятор могло оказываться силовое давление, которое и привело к его дальнейшему повреждению, не представляется возможным.

Поскольку Истцом самостоятельно заменен регулятор давления (о сообщено в обращении от дата), оснований для проведения претензионной работы и обращения в суд с заявлением об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту, заключенному МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары с АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашек Республики» не имелось.

В настоящее время, адрес, расположенная по адресу: адрес не является пустующей, указанная квартира передана нанимателю ФИО1 в пользование.

В соответствии со статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункта 160 Правил утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1.использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации;

2.обеспечивать сохранность жилого помещения;

3.поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4.проводить текущий ремонт жилого помещения.

Полагают, что истцом, исходя из выводов судебной экспертизы, не установлена причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары».

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» в полном объеме.

Третьи лица ООО УК «Волна», Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары, ООО «Специализированный застройщик ипотечная корпорация ЧР», ПАО "Т-Плюс", АО "Водоканал", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

ООО «Волна» сообщило, что подача системы горячего водоснабжения в МКД ----- по адрес осуществляется через центральную систему отопления путем подогрева воды теплообменником. Бойлер в данном доме отсутствует. Давление в системе теплоснабжения поддерживается ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т-плюс».

ПАО "Т-Плюс" в отзыве на иск сообщило, что ПАО «Т Плюс» не осуществляет приготовление (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес

При этом, ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии потребителя ООО «Волна» для использования им ресурса с целью приготовления через внутридомовое оборудование горечей воды. Местом исполнения обязательства являются точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Запрашиваемые сведения о давлении подачи горячего водоснабжения за период с дата ПАО «Т Плюс» может предоставить только по контору системы отопления. Сведениями о давлении в контуре системы ГВС (горячее водоснабжение) ПАО «Т-Плюс» не обладает.

Стоит отметить, что контур системы отопления к контуру системы ГВС (горячего водоснабжение) не имеет отношения, следовательно, контур системы отопления не может влиять на давление в контуре системы ГВС.

АО «Водоканал» сообщило, что скачков давления в водопроводной сети, питающейся от насосной станции 3-го подъема ----- от которой запитан жилой адрес в период с 1 по дата не было, все работало в штатном режиме. Представлена распечатка с суточного журнала водопроводной насосной станции.

Выслушав пояснения сторон, обсудив позиции третьих лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязательства по ремонту общего имущества возлагаются на собственников помещений многоквартирного дома. МБУ «Управление жилищный фондом г. Чебоксары» является некоммерческой организацией, к отношениям сторон нормы законодательства о защите прав потребителей применению не подлежат.

Согласно ст.66 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).

Согласно ст.676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2).

Таким образом, именно на МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», как на Наймодателе по договору социального найма ----- от дата лежала ответственность за обеспечение мероприятий по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Чебоксары следует отказать.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец занимает однокомнатную адрес общей площадью ------ кв.м, в адрес корпус 1 по адрес в адрес по договору социального найма ----- от дата, предоставленному ей как ребенку-сироте. Договор заключен между ответчиком МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» и истцом.

Дом по указанному адресу находится в обслуживании ООО УК «Волна».

дата произошел залив горячей водой (кипятком) помещений адрес корпус 1 по адрес: жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла.

Расходы по проведению экспертизы составили - 13 000,00 руб..

Истцом также понесены расходы по вскрытию входной двери в размере 6 000,00 руб., так как на момент затопления истец была в отъезде, также на приобретения нового регулятора давления стоимостью 3 443,00 руб..

Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры и понесенных ею расходов составила: 335 232,00 руб..

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Администрации г. Чебоксары по делу были назначены судебные экспертизы для установления причин поломки регулятора давления на стояке ГВС, а также для определения размера причиненного ущерба повреждением жилого помещения и имущества истца.

Согласно заключению специалистов -----Ц дата, выполненного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогрес»:

-поломка регулятора давления на стояке ГВС произошла по причине разрыва пластмассового корпуса регулятора давления из-за скачка давления воды в системе ГВС выше допустимого. Признаков, свидетельствующих о поломке в резльтате неправильной эксплуатации не установлено, также как и признаков наружнего механического воздействия;

-регулятор давления на стояке ГВС соответсвует действующим на территории РФ ТУ, ГОСТам;

-дефект поломки регулятора давления относится к группе эксплуатационных дефектов, полученных нарушением требований к подаче воды, в следствие чего произошел разрыв корпуса регулятора давления.

Стоимость ущерба, причиненного заливом адрес составляет 284 008,00 руб., в том числе восстановление внутренней отделки - 122 856,00 руб., восстановление поврежденного имущества – 161 152,00 руб..

Сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются. Истцом уточнены исковые требования в части размера причиненного материального ущерба исходя из выводов судебной экспертизы.

Доводы представителей ответчиков Администрации г. Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о том, что они являются ненаждежащими ответчиками, так как ущерб имуществу истца был причинен не по их вине, и следует установить надлежащего виновника в результате действий которого был поврежден регулятор давления, не может быть принят во внимание, так как указанное по существу перекладывает бремя поиска доказательств сторону истца, а не лица, которое должно предоставить истцу жилое помещение с исправным оборудованием для оказания коммунальных услуг.

Ответчик МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» вправе в последующем в порядке регресса взыскать взысканную с данного ответчика сумму убытков.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» ущерб от затопления квартиры в размере 284 008,00 руб. в пользу истца. Также, как убытки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по вскрытию входной двери в размере 6 000,00 руб., по покупке регулятора давления в размере 3 443,00 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, обязательство по выплате ущерба у ответчика возникает после вынесения решения суда о взыскании возмещения вреда в денежной форме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части (о взыскании процентов за период с 15.07.2023 по 06.05.2025) в удовлетворении требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены, таким образом с ответчика МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 040,00 руб., стоимость услуг досудебной оценке ущерба в размере 13 000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----):

-сумму ущерба от залива квартиры в размере 284 008,00 руб.,

-расходы по вскрытию входной двери в размере 6 000,00 руб.,

-расходы по покупке регулятора давления в размере 3 443,00 руб.,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 040,00 руб.,

-стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 13 000,00 руб.

Взыскать с МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, начисляемых на взысканную сумму возмещения вреда в размере 293 451,00 руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части (о взыскании процентов за период с дата по дата) в удовлетворении требования отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ----- -----) предъявленных к Администрации г. Чебоксары» (-----) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2025.

копия верна судья: