УИД: 16RS0017-01-2024-000518-88

дело №2-15/2015

учет №206г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ России, убедило ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 201400 рублей на счет иного лица. После чего под тем же предлогом, неустановленное лицо убедило ФИО2 продать его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства в сумме 3833850 рублей также перечислить на счет иного лица. Таким образом мошенническими действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 4035250 рублей.

По факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО2 признан по уголовному делу потерпевшим. В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в размере 201400 руб. зачислены на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Потерпевшему получатель денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ответчика в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 201400 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 201400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25524,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Фатихова К.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств. ФИО2 признан по уголовному делу потерпевшим.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, протокола допроса потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ России, убедило ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 201400 рублей на счет иного лица.

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в размере 201400 руб. зачислены на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика - ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду стороной ответчика.

При этом ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления, принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на его имя денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 201400 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает указанную денежную сумму неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Довод ответчика из письменных пояснений что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовалась, банковскую карту передала третьему лицу ФИО1, отклоняется, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26742,21 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7849 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: №, в пользу ФИО2, ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 201400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26742,21 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежные средств.

Взыскать с ФИО3, ИНН: №, в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7849 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.