Дело № 2-1136/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001260-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 ноября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 мес. под 36,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта с № счета № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте клиента с № счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 160 802,65 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 802,65 руб., в том числе: просроченные проценты 154 550,45 руб., просроченный основной долг – 1 000 000 руб., неустойку за просроченный основной дог – 1035,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5216,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 608,03 руб., всего взыскать 1 187 410,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная в простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 36,4 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-14), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.19-22).

Данный кредитный договор между сторонами был заключен после того, как ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, где осуществил самостоятельно подключение карты к услуге «Мобильный банк» и удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона № (л.д. 11,12). После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Далее, используя предусмотренную условиями договора банковского обслуживания возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По информации ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей на счет заемщика ФИО1 (л.д.15).

Изложенное свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору № в полном объеме.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, не относящегося к коммерческому транспорту. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ и является неотъемлемой частью ИУ.

В целях обеспечения исполнения всех обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору клиент передает в залог кредитору ТС, для чего обязуется предоставить кредитору свидетельство о регистрации ТС (СТС), в котором он указан как собственник ТС, в течение 6 месяцев с даты предоставления кредита (п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Требование ПАО Сбербанк ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 160 802,65 рублей, в том числе просроченные проценты 154 550,45 руб., просроченный основной долг – 1 000 000 руб., неустойка за просроченный основной дог – 1035,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5216,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8). Иного расчета ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, иного расчета задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 26 608,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 802,65 руб., в том числе: просроченные проценты 154 550,45 руб., просроченный основной долг – 1 000 000 руб., неустойку за просроченный основной дог – 1035,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 5216,32 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 608,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Судья Е.В. Замберг