Гражданское дело № 2-4005/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003665-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН __) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2018 между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 106000 руб., на срок до 30.10.2019 под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> Далее, между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличивалась в следующем порядке: 30.11.2018 выдано дополнительно 54000 руб., общая сумма займа составила 160000 руб.; 09.01.2019 выдано дополнительно 100000 руб., общая сумма займа составила 260 000 руб. Таким образом, общая сумма займа по договору и дополнительного соглашения составила 200 000 руб. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства ФИО1, предоставило, однако Ответчик производил оплаты процентов по договору до августа 2020 г. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. На 30.10.2021 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 211 273,55 руб. Кроме того, п. 3.1. договора займа __ от 30.10.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня. когда она должна быть возвращена, и на 30.06.2022 пеня 79040 руб. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 753 060,76 руб. В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 703,14 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» с ответчика долг по договору займа __ заключенному 30.10.2018 в размере 260 000 руб., проценты за пользование заемными денежным средствами предусмотренные п.2.1. договора займа из расчета 5,9% в месяц согласно графика платежей период <данные изъяты> в размере 211 273,55 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами у расчета 20% в год в период <данные изъяты> в размере 79 040 руб., государственную пошлину в размере 14 703,14руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: <данные изъяты>
Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.33), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 30.10.2018 между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 106000 руб. (п.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.10.2019, уплатить проценты в размере 5,9% в месяц, 70,8 % в год, согласно графику платежей (л.д.9-11).
Пунктом 8 Договора займа закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются – почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 8.1 Договора займа).
Пунктом 10 Договора займа закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.
Пунктом 14 Договора займа закреплено, что заемщик подписанием настоящих индивидуальных условий выразил согласие с положениями общих условий договора займа.
Пунктом 2.2 Договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.
Пунктом 3.1 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.3. Договора займа закреплено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных Договором залога или действующим законодательством.
Согласно расходному кассовому ордеру __ от 30.10.2018 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1. денежную сумму в размере 106000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.14). В свою очередь, заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Далее, между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» были заключены дополнительное соглашения, согласно которым сумма займа увеличивалась в следующем порядке: 30.11.2018 выдано дополнительно 54000 руб., 09.01.2019 выдано дополнительно 100000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами __ от 30.11.2018 и __ от 09.01.2019 (л.д.15-16).
Таким образом, общая сумма займа по договору и дополнительным соглашениям составила 260 000 руб.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от 30.10.2018 по основному долгу составляет 260000 руб., размер процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2020 по 30.10.2021 в размере 2__. (л.д.7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 2__., процентов за пользование займом в размере 2__. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа из расчета 20 % в год в период с 31.10.2020 по 30.06.2022 в размере 79040 руб., подлежит удовлетворению, исходя их следующего.
Пунктом 12 договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истец срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.1. Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.2. договора закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.
Согласно расчету истца размер пени за возврат заемных средств за период с 31.10.2020 по 30.06.2022 составляет 79040 руб. (л.д.7) Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа __ от 30.10.2018, обеспечивается договором залога с правом пользования __ от 30.10.2018, согласно которому ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа в сумме 106 000 руб. передал в залог ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>
Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 130 000 руб.
Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.08.2022 __ согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 14703,14 руб. (л.д.8)
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14703,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа от 30.10.2018 __ в сумме 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2020 по 30.10.2021 в размере 211 273 руб. 55 коп., пени на основной долг за период с 30.09.2020 по 30.10.2021 в размере 79 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 703 руб. 14 коп., всего 565 016 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022.
Судья Т.Б. Кудина