Решение по делу № 2-427/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника <ФИО>.

УИД 26RS0024-01-2025-000225-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г.

г. Невинномысск дело № 2-427/2025

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Галкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском, предъявленным к наследственному имуществу должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25 ноября 2020 г. Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствие с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 133 564 руб. на срок по 24 ноября 2023 г. под 17,55 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет № кредитные средства. Ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2024 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 112695,45 руб., из которых: 95480,02 руб.- основной долг, 17215,43 руб.- проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просили взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2020 г. в размере 112695,45 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380,86 руб.

Протокольным определением от 10 февраля 2025 г. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2 – наследники умершего заемщика ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2020 г. Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 133 564 руб. на срок до 24 ноября 2023 г. под 17,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет № кредитные денежные средства. Ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2020 г. в размере 112695,45 руб.

Расчеты истца суд считает правильными и обоснованными, контррасчет не представлен.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились Малин6овская Е.Ю., ФИО2, приходящиеся дочерьми наследодателя, то есть наследником первой очереди.

Как установлено судом, на день смерти у ФИО3 имелось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>; гаража, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №; земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя материалы дела не содержат.

Таким образом, размер наследственной массы составляет: квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>; гараж, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №; земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и причитающиеся по ним проценты.

Судом установлено, а наследниками, принявшими наследство, не оспаривается, что в добровольном порядке задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашена не была.

Исходя из того, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер наследованной массы больше совокупной обязанности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4380,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 3 декабря 2024 г., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2020 г. в размере 112 695,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должника ФИО3, в виде квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>; гаража, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №; земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, гаражный кооператив «Шерстяник», №, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380, 86 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.

Судья А.В. Сергеев