Дело № 2а-229/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Панкрушиха 03 ноября 2022 г.
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.
при секретаре Куренных О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края ФИО1, ОСП Панкрушихинского района Алтайского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края ФИО1, ОСП Панкрушихинского района Алтайского края и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с указанным иском.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку <адрес> отсутствует в населенном пункте <адрес>.
Копия данного постановления поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как указывает административный истец, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.
С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО МФК «Займер» не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО лишено возможности проверить указанный должником адрес проживания, в частности наименование улицы, в то время, как судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и места его проживания. Исполнительный документ был предъявлен в соответствии с юрисдикцией ОСП <адрес>, так как должник имеет место жительства в <адрес>.
Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12654, 93 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО1 в судебном разбирательстве участия не приняла, направив в суд отзыв на иск.
Указанный в исковом заявлении в качестве ответчика старший судебный пристав отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился.
Иные административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства участия, в судебном заседании не приняли, письменных возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 согласно ответу ТП УФМС на запрос суда, состоит на регистрационном учете по адресу: пер. Совхозный, 8-1 в <адрес>.
Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предоставляют гражданам и организациям право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 «Закона об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ст. 92 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, <данные изъяты> №, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., из которых 5000 рублей – остаток основного долга, 7500 рублей – проценты по договору за 167 дней фактического пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину 250 рублей, всего 12750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОПС <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку <адрес> в <адрес> отсутствует.
К отзыву на иск судебный пристав-исполнитель прилагает информацию Подойниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (без отметки о регистрации в ОСП данной справки), что в <адрес> отсутствует улица с наименованием «Гагарина», а ФИО2 не живет и ранее никогда не была зарегистрирована и фактически никогда не проживала в <адрес>.
Вместе с тем, согласно ответу ТП УФМС на запрос суда ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: пер. Совхозный, 8-1 в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В частности, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Какие-либо сведения о том, что указанные судом в исполнительном документе данные о месте жительства должника не идентичны данным о регистрационном учете гражданина по месту жительства, в материалах административного дела отсутствуют.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предписано выполнение различных действий, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Ввиду изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12654, 93 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
Как следует из содержания административного искового заявления, а также приложенных к нему документов, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный КАС РФ срок для обращения в суд за разрешением спора указанной категории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения по существу вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12654, 93 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Терпугова